设为首页|收藏本站|
开启左侧

[问答] 现代英国王室有权力吗?

[复制链接]
52274 20
邓州飞龙 发表于 2019-11-4 05:38:09 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
若有,权力具体有哪些?


上一篇:美媒文章:英国百年来一直没有找到合适的角色
下一篇:全英华人汽车工程师协会在伦敦成立
@



1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义,请点击“举报”按钮,其他联系方式或无法及时处理。
 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
—知心大姐— 发表于 2019-11-4 05:38:16 | 只看该作者
 
在人们眼中英国女王是统而不治的虚君,但女王陛下有很多权力呦~


1.女王拥有全英国的天鹅
天鹅形象的优雅和高贵让它们和皇室有千丝万缕的联系。据说英国女王拥有英国所有水域的天鹅。根据皇室家族的官网信息,女王事实上只在泰晤士河及其附近支流执行这条特权。每年七月的Swan Upping (“数天鹅”)仪式象征着女王对天鹅的所有权。身着传统制服的工作人员在五天内捕捉泰晤士河上的所有天鹅,给它们进行“体检”,然后带上刻有编号的小铁环,最后放回河上。这次“鹅口普查”也唤起民众对天鹅的保护意识。
2.女王拥有全英国的鲟鱼、海豚和鲸鱼
鲟鱼、海豚和鲸鱼传统上被认为是“鱼族皇室”。自从1324年英国国王爱德华二世的统治时期,这些鱼类就归君主所有。
这条规定沿袭至今,英国女王拥有在英国水域及海岸5千米内捕获的鲟鱼、海豚和鲸鱼。2004年,一位威尔士渔民因捕获了一条10英尺长的鲟鱼而受到警方调查。
3.女王驾车不用执照
英国所有的驾驶执照都是以女王的名义颁发的。然而,她是唯一一个法律上不需要驾照或者车牌就能上路的人。不过大家不用担心女王的驾车水平。早在二战时期,她就以驾驶军用急救车的方式为国家做出奉献。
1998年,她还亲自驾车载着沙特阿卜杜拉国王(当时还是王子)在苏格兰兜风。阿卜杜拉在沙特没有见过女人开车,更不要说被女王载着在苏格兰狭窄的乡间小路上疾驰。女王一边加速一边谈笑风生。紧张的阿卜杜拉通过翻译恳请女王减速,集中精力开车。
4.女王不用护照
所有的英国护照都是以女王名义签发的
“Her Britannic Majesty's Secretary of State requests and requires in the name of Her Majesty all those whom it may concern to allow the bearer to pass freely without let or hindrance and to afford the bearer such assistance and protection as may be necessary.”
(英国女王陛下的国务大臣,以女王名义要求有关各面给予持证人无阻地自由通行,并在有需要时提供协助及保护。)
所以女王本人出国访问不需要护照。
5.女王可以过两个生日
英国女王有两个生日:4月21日是真实生日,六月的第二个周六是官方生日。4月生日女王会与家人度过这一天,不参加外部庆祝活动。6月的官方生日是著名的女王官方生日皇家阅兵庆典(Trooping the Colour)。女王乘坐马车从白金汉宫出发,途径林荫道(The Mall),最后返回白金汉宫。
随后,女王和皇室成员在白金汉宫的阳台向民众挥手致意,检阅飞过白金汉宫上空的皇家空军飞行队。
6.女王也不用纳税。不过因为她觉得纳税这件事挺好的,自1992以来一直自愿坚持交税。
7.有人说,就算议会通过女王的死刑判决书,女王也不得不签字,实际这是错误的。女王无法被捕,因为女王拥有起诉豁免权。因为法院权力受制于君主,即女王,所以要让她来起诉自己无疑是件不可能的荒唐事。另外,无人能强迫女王在法庭上提供证据,因为所有的起诉都是以君主之名进行的。
8.女王和别的皇室家庭成员不受信息自由法令的约束,这意味着你不能要求挖掘女王的全部秘密。
9.她保护所有的孩童。
伊丽莎白女王是全英国孩童的官方监护人,所以她是有权力可以把别人的小孩带走的,不过她当然没做过这种事。
10.她有权力可以破坏或摧毁任何财产或建筑物。
当有特殊情况,像是国家遭遇紧急危难时,女王有权力可以破坏或摧毁任何财产或建筑物。
11.英国女王是英联邦包括加拿大,澳大利亚,新西兰等16个国家的元首
目前英国女王拥有如下称号:
首先是独立国家的女王
Queen of United Kingdom (联合王国女王)
Queen of England (英格兰女王)
Queen of Canada (加拿大女王)
Queen of Australia (澳大利亚女王)
Queen of Papua New Guinea (巴布亚新吉尼亚女王)
……
共15个;
接着是地区的女王
Queen of Gibraltar(直布罗陀女王)
Queen of Bermuda (百慕大女王)
……
接近三十个;
此外还有数不清的地区领主头衔(没达到称王的级别)
比如:Lord of Mann (曼岛领主)
Duke of Anjou (安茹公爵;法国西部)
……
数量多达上百个,甚至在加拿大的British Colombia省,女王还有一个“Mother of All People(全人类之母)”的称号。
不过要论女王最大的头衔,那肯定是英联邦元首,目前英联邦国家总人口数约为24亿。不过英联邦都是一个虚设的组织,更何况元首的头衔。在宗教上,女王也是新教最大的分支“圣公会”的保护者(类似教皇)。在以上所有的国家与地区中,女王既是国王,也是军队总司令,她的军职头衔中甚至还有一个美国内州海将军。
12.女王可以剥夺英国人的私有土地(其实女王是世界上最大的地主,加拿大90%的土地、澳大利亚20%的土地都属于女王)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
酹月誰邊 发表于 2019-11-4 05:38:42 | 只看该作者
 
布莱尔担任首相的10年里,与伊丽莎白二世女王的关系一直挺僵的。布莱尔对王室不感冒,据说甚至曾一度想废除君主制,女王当然超级不爽。布莱尔后来自己写回忆录爆料当年王室邀请他去野外烧烤,“你可能不会相信,正当我面对空盘子(准备用餐)的时候,女王突然命人把餐具从我面前收走了。”
布莱尔也没被邀请去参加凯特和威廉的大婚。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
彩虹边的雨云 发表于 2019-11-4 05:38:50 | 只看该作者
 
权力当然是有的,如果不计后果的话,女王依然可以解雇任何自己政府的大臣,指定新的大臣,以及直接发布行政命令,拥有调动军队的权力等。至于这种情况引起的后果,应该叫宪政危机。1975澳大利亚总督就“擅自”解除了总理的职位,虽然引起了严重的宪政危机,这个命令立即生效了,因为宪法明确写着,总督有这个权力,当然同时也还明确了女王有亲裁的权力,所以第一时间被解职的总理是联系白金汉宫,请求确认,女王方面则是表明了不干涉的立场。话说回来,你问女王有没有权力,当然是有,所以作为王室代表的澳大利亚总督发布的命令是有效的,但这违反常规了,因为这种权力属于被习惯搁置的部分,所以会引起宪政危机,而后来白金汉宫对“亲裁请求”明确不干涉的立场则是遵守了宪政习惯,也就是常规,所以没有引起太大的争议,这是正常情况。所以说女王是有很多很大的权力的,但在不引起社会动荡,政治危机的情况下,女王的权力是被牢牢限制住的。但是政治影响力,英国王室是毫无疑问是有的,多本传记都表明了伊丽莎白二世有着一套自己的“对付”首相和自己的政府的手段的,至于这种非直接命令型的影响力,是不是权力就要你自己感受了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
最会飞的苹果 发表于 2019-11-4 05:39:13 | 只看该作者
 
理论上说,英国女王可以在川普访英的时候当众击杀川普而不犯法。女王在英国境内做什么都不会被受到法律追究。
但是:得女王亲自动手才行。
话说伊丽莎白二世那么大年纪了。。。可能吗?
 第1张图片 背对女王,空档太大,背刺还是有可能的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
q2810936 发表于 2019-11-4 05:39:44 | 只看该作者
 
法理上,女王是权力之母,英国政体的合法性都是建立在女王的统御之下的。
实际上,女王基本不会行使这些权力。如果强行行使了,很可能会引发英国的宪政危机。不仅威胁到王室的存续本身,建立在君主立宪制上的整个英国政体都会动荡的。出于这些考虑,王权和议会、内阁之间总是会努力达成共识,而不是以激进的方式解决问题。英国是一个非常非常看重传统的国家。
有权力而不行使这和"没有权力"是两个不同的概念。最重要的是,自登基以来,六十多年的风风雨雨,女王身边有怎样的政治资源,女王有怎样的政治智慧,女王有怎样的威望和地位,这些从来不会是白纸黑字写着的,但绝对是无可置疑的。女王虽然在政治中保持中立,但是她的影响无疑是存在的,她的权力也是存在的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
蓝色妖姬629 发表于 2019-11-4 05:40:07 | 只看该作者
 
有权但不敢用,因为用了就没权了。
古代帝王有权力敢用的前提是有绝对的实力(军队控制权)来压制反对派。
而现代的英国王室,胆敢乱来的后果是很可怕的,因为有无数的人可以制约。
在国内乱来往会引发修宪,废王。
在国际乱来会引发八国联军寝英。
所以现在的王室非常老实,因为他们的核心诉求是存续,而非统治。
他们也知道没有实力就没有统治。
安心当个吉祥物,挺好的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
low_alven 发表于 2019-11-4 05:40:39 | 只看该作者
 
要准确地回答这个问题并不容易。这个问题其实很复杂,可以算英国宪法的高阶知识,戴雪(历史上最权威的英国宪法学家,没有之一,很多学者都认为他的著作就是英国宪法的一部分)说过,谁懂得了王权,谁就懂了英国宪法(记不太清原话,但就是这个意思)。
这种王权一般被称为crown,但有一个更恰当的词汇可以帮助理解这种权力,这个词汇是prerogative powers,这个词一般也被翻译为王权,但准确的翻译应当是“剩余权力”。prerogative powers(剩余权力)精辟地显示了什么是英国王权。
我们可以这样理解,一开始的英国王权是至高无上的、完满的,但随着历史的发展(例如我们耳熟能详的光荣革命、以及内阁首相制度的逐渐确立),英国王权受到了越来越多的限制,越来越多本该由King/Queen行使的权力变成了由议会和首相来行使。到今天,英国王权也就成为了剩余权力。
所以回到最初的问题,现代英国王室有权力吗?答案是有的,但这种权力是剩余权力,也即没有被分配给议会和首相行使的权力。而去掉了议会和首相行使的权力后,王室剩下的权力还有多少实质意义呢?例如国王对首相的任免权,这是一项典型的prerogative powers,理论上讲国王/女王可以任命任何人当首相,但如今很显然也只是一种形式上的权力,因为根据英国宪法惯例(constitutional practice/convention),首相应当是议院多数党领袖。如果国王/女王执意要违反这个宪法惯例,就会出现宪法危机,英国王室的延续就会受到质疑。
值得注意的是,尽管如今大部分王权(剩余权力)都是形式上的而非实质上的,看起来都不怎么重要,无关大局,但还是有少数王权(剩余权力)在特定情形下是很关键的实质权力。例如,在2011年以前(这个时间点很重要,后面解释),当出现了“hung parliament”(悬挂议会?吊死议会?我也不知道他的中文权威翻译是什么)的时候,王权是可以扮演重要角色的。所谓“hung parliament”是指议会当中没有多数党,即任何一个党派都没有占到50%以上议员比例,这个时候就会出现很尴尬的情况,即由谁来出任首相呢?前面说过,英国宪法惯例是由议会多数党领袖来担任首相,国王/女王对首相的任免权基本上是一个形式上的确认。但这一形式上的权力,在议会没有形成多数党的时候就很关键了,因为这个时候怎么确定首相很大程度上就要真正依靠国王/女王来行使权力了。这种情况下,另一项王权(剩余权力)就会发挥出作用,那就是解散议会的权力,我看之前的答案中有人提到国王/女王拥有解散议会的权力并指出这种权力几乎没有被国王/女王主动行使过,但当出现了“hung parliament”时,为了重新选举、形成议会多数党,国王/女王主动行使解散议会的权力于情于法都没有任何障碍。此前也有英国学者认为,出现“hung parliament”时,国王/女王可以直接任命议会中最适合的人来当首相。
但是,请注意!!!我以上所说的到今天也都成了过去式,因为这一个本来在现代都还算有实质意义的王权,在2011年的时候又被英国议会剥夺了。2011年英国议会通过“议会固定任期法”(fixed-term parliament act),直接取消了国王/女王解散议会的权力(没错,女王现在理论上都没有解散议会的权力了,手动狗头)。这背后的原因是,英国似乎又形成新的宪法惯例来解决“hung parliament”的问题了,那就是在2010年出现“hung parliament”时,保守党(当时议会第一大党,但不是多数党)和自由民主党(当时议会第三大党)决定联合执政,共同形成一个占议会多数的执政联盟,首相还是由保守党出,但自由民主党会分得内阁中的部长职位。这种联合执政是二战后的首次,因为hung parliament在英国本身就很少发生,之前一次hung parliament还是在1974年,2010年与1974年形成了鲜明的对比,在1974年hung parliament时,王权的行使是相当重要的,女王当时的个人决断直接影响了由谁出任首相。2010年的联合执政可以被看作是一个新的英国宪法惯例的形成,于是当“hung parliament”在2017年选举中又出现时,就遵循了2010年的办法,现在的梅姨政府就是一个联合执政的政府。
以上说得那么多,其实也是让大家有个直观感受,英国是个不成文宪法国家,没有一部宪法典,但有着大量的宪法性法律文件、宪法惯例和宪法判例,而王权就是通过这些宪法性法律文件、宪法惯例和宪法判例逐渐被剥夺、限制,这是一个长期的历史发展过程,你看直到2010年以前,王权在特定情况下对首相(行政首脑)的产生都还有决定性作用。并且反过来说,一方面王权逐渐被限制,另一方面这种王权还有被重新发现(rediscover)的可能,因为总有没限制到的王权,总还有剩下的,说不定在未来某个特定的时刻,王权又要发挥实质作用。(例如最近的英国脱欧,这是近半个世纪以来英国最重大的政治与宪法事件,关于王权在其中扮演一个什么样的角色,英国政界、学界都有讨论,英国最高法院的脱欧裁判对此也有所体现,这些都说明,在英国政治与宪法中,王权是一个绕不过去的说理环节。)
总之,如果我们从名义和形式上来看,现代英国王权依然有着非常强的存在感,影响了英国政治与宪法的方方面面,并且直到今日,理论上讲仍是英国王权(剩余权力)产生/授予了行政权,首相由国王/女王来任命就清晰反应了这一点(从这一点看,剩余权力的“剩余”仅仅是意味着剔除了议会的权力,一些本身由王权演变而来的首相行政权还可以算在剩余权力之内,也即名义上的王权)。从实质上看,现代英国王权已经微乎其微,但不排除特定情况下有着重大作用(例如2010年以前出现“hung parliament”的情况)。
最后说一句,即使是对于英国宪法学者,英国王权与行政权的关系都是一个难题。如果说王权与议会立法权的关系还算是由1689年权利法案白纸黑字规定清楚了,那么王权与首相行政权的关系是经由长时间历史演化形成的,主要由大量微妙的宪法惯例来支配,而不是由法律文件明确规定,本身就存在一定模糊。用一位当代著名英国宪法学者的话来讲就是“The existence and exercise of executive powers under the royal prerogative is today an extremely controversial issue” ,“王权下的行政权的存在与行使在今天是一个极具争议的问题。”
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
忘了是非love 发表于 2019-11-4 05:40:47 | 只看该作者
 
2/13
看来大家很多人都对皇家和制诰感兴趣,那我就稍微更新一下吧:
只要是女王,爱丁堡公爵(她老公)和查尔斯王储用的牌子理论上都是王室供应商,但只有供给女王的(女王书面认可)才算制诰,当然,他们三人的认可标语都是不同的,上面的个人徽记也不同。但是无论是什么商品或服务都算在内(包括给王室提供建筑材料,或者是收旧电脑的),而且不一定要是英国公司,但传统的英国公司基本都会以此为卖点。例如:怡泉(可口可乐的英国子公司)就是女王的汽水供应商,在瓶子包装的上面中间就标注了。与此相反的是,宝洁虽然是女王的日化供应商,但是从来不进行标注。雀巢虽然是瑞士公司,但是也是女王的零食供应商。王室供应商最坑的地方是:他们可以以此为卖点,但是他们提供给王室的商品和服务还是收费的,并不是免费提供。
———————————————————


原答案:


从法理角度来说,有权力,而且很大:比如,女王可以决定所有其治下首相(与政府)的任期,也就是说,她可以解散议会(不光是英国的,加拿大的也行),只是她如果真的这么做了,接下来就好玩了。其次,女王有封爵的权利,英国最高位的嘉德骑士,蓟花骑士是由女王亲自指定的,政府无权过问(低等的大英帝国勋章是由政府“建议”的)。第三,女王可以授予“皇家”(Royal)称号,即使是与王室无关的机构和地区。另外,女王所签署的全部文件都属于宪法级别(英国没有成文宪法,“英王制诰”就属于宪法),也就是说,吉百利可以算是英国“宪法”规定的王室巧克力供应商(好吧我承认这条“宪法”有点随便)。至于其他的小权利,就不在这里说了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
623537515 发表于 2019-11-4 05:41:44 | 只看该作者
 
在The Crown中,玛丽王太后对女王说过这样一段话:
无为而治就足够了,并且是最佳选择。
 第3张图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

排行榜
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-6-23 14:56