资源错配，凯恩斯主义一旦失灵，我国经济不堪设想

凯恩斯主义的前提是健全的市场机制，如果缺乏这一机制，那么大量的资源将会浪费在无效的生产上，于是资源错配就出现了。
回顾过去，凯恩斯主义于我们而言，几乎是百试不爽。
不管是2008年的四万亿经济刺激计划，还是2015年的棚改货币化，前者推动我国成为“基建狂魔”，迅速摆脱了美国次贷危机的影响，后者则助推我们解决了当时的房地产库存危机。
但今天来看，不管是2008年的四万亿经济刺激计划，还是2015年的棚改货币化，尽管大的方向是正确的，但争议也有不少。
以房地产为例，有人说2015年是我国房地产软着陆的最好时机，以今天的视角来看的确如此，房地产在宏观经济表现最好的时候没有实现软着陆，反而继续加杠杆，这也导致了今天房地产危机的深度和广度，以及对它经济的拖累，都达到了比日本美国同期更严重的时候。
但资源错配，还不仅仅体现在房地产问题上。

凯恩斯主义的核心要义就是依赖政府手段去分配资源，但凯恩斯主义的弊端也非常明显，它可能会造成产能过剩、资源浪费、发展不均衡等问题。
因此，我们需要配套开展市场机制，在微观层面均衡分配以尽量消除其弊端。
在理想状态里，凯恩斯主义只是市场机制的补充，在市场失灵时出手相助即可；但在实际的做法上，一个国家可能会形成对凯恩斯主义的“路径依赖”。
而今天的我们，几乎完美契合了这一点。
今年一季度，我国经济表现良好，IMF也上调了今年中国GDP增长率为5%，但IMF也对我国现有的以制造业和出口为主的增长模式表示质疑，称这将导致国内资源配置不当，并影响到贸易伙伴。
细数凯恩斯主义对我国近年来的影响可见一斑，其中产业政策方面有太阳能发电板、电池、新能源汽车，除此之外基建、房地产也深受凯恩斯主义的影响。
这会导致两个问题。
在制造业上的产业政策，我们面临着来自欧美越来越大的压力，美国财政部长耶伦不久前还批评IMF没有对我国大力扶持制造业的做法提出质疑，耶伦认为，我国的做法造成了产能过剩，导致我国企业以极低的价格将产品倾销海外。
美国目前已经大幅度提高我国进口商品的关税，其中就包括产业补贴力度最大的电动汽车和太阳能板。
根据wind的数据，去年，电池制造商宁德时代获得了近60亿元人民币的产业补贴，相当于其盈利的13%，成为5000多家内地上市公司中，获得国家补贴最多的公司。
排名第二到第十的分别是：上汽集团、京东方、中石化、TCL、中移动、中石油、比亚迪长城汽车、中兴国际。
产业补贴的好处显而易见，通过补贴可以让企业迅速做大做强，这一点从我们成为全球最大的汽车生产国，以及清洁能源占据全球80%以上的市场份额就可以看得出来。
但产业补贴本身也存在着歧视。
对清洁能源和新能源汽车行业的巨额补贴，等同于歧视了所有其他行业，这就造成了对其他行业的不公平。
这也是凯恩斯主义的另一大弊端，即产业补贴会导致市场发展不均衡。

让凯恩斯名声大噪的，一定是美国经济大萧条，后来时任美国总统罗斯福颁布一系列新政，不仅让美国走出经济危机，也让凯恩斯主义成为了各国政府在市场经济面临危机时，救市的通用做法。
但站在我们的角度来看，干预市场反倒不是经济危机时才用的手段，从2008年之后开始，干预市场变得常态化，这也加剧了我国宏观经济的失衡。
到今天，我国的固定资产投资每年依然很高，但投资回报率却越来越低，另外基建的大开发也带来了巨额高昂的负债问题等等。
另外，由于产业补贴通常倾向于给到那些优质的大企业，但大企业常常生存能力更强，这也导致更多需要补贴救助的中小企业，举步维艰。
从经济模式来看，土地财政、招商引资、工业园区和房地产呈现一个紧密的链条，形成了以土地谋发展、以房地产和出口制造业为支柱的模式。
这种模式的弊端也非常明显，那就是最终一定会导致需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力。
首先，我们的低成本优势在消失，劳动力成本逐步上升，和东南亚国家相比，劳动力成本大大削弱；其次，我们的土地财政也难以为继，房地产一下行，土地财政就开始承压。
为什么凯恩斯主义不能多用？
因为这会导致市场在资源配置的过程中失灵，如果企业不能根据市场需求变化去决定供给，这个时候就有可能面临产能过剩的风险。
而在产业补贴之下，企业为了追求更多补贴，很可能会造成不必要的生产过剩，即资源错配。
根据在线投资刊物《格隆汇》的报道，到2025年，我国生产商将能够生产4800千兆瓦时的电池，是电动汽车制造商需求量的4倍。
除了凯恩斯主义会导致资源错配、市场发展不均衡之外，更大的问题还在于，边际效益的递减。
政府出手救市干预市场，底线和原则应该是在经济面临危机的时候；但如果经常干预市场，那么市场就会形成不断预期，不仅削弱了企业的抗风险能力，还会导致出手干预市场的效果越来越低，即边际效益递减。
这一点在今年已经体现的淋漓尽致。
今年密集出台的刺激经济措施何其多，仅仅是以旧换新就包含了房地产、大型工业、彩电、汽车等品类，但实际取到的效果呢？边际效益递减非常厉害。
房地产也是类似的情况，自5月中旬以来，我国出台了几乎是有史以来刺激力度最强的购房措施，但市场反应如何呢？
我国房地产股市自5月中旬跌去了20%，这说明投资者在用真金白银投票，市场反应一目了然。

更重要的是，一旦出手干预市场，救市用的次数多了，市场就会形成一个预期，期望下次给出的刺激经济措施更强烈，这就倒逼我们加越来越大的杠杆，最终形成的效果和力度，都是会大打折扣的。
今年我们推出了很多刺激经济措施的政策，但效果都不是特别好，工具箱里的工具几乎用完了，但仍没有特别大的起色，最终怎么办？
除非加更大的杠杆，但出来借的总归是要还的，出手干预市场救市，资金是借明天的钱，如果效果不及预期，那么这笔买卖，甚至有可能是亏本的。
当然还有一个问题在于，我们今天花费很多精力和财力去扶持一些产业，但我们却没有提供更多的社会保障，在今天人们普遍缺乏信心的情况下，叠加社会保障体系薄弱，人们的消费需求只会愈加审慎。
消费不足、出口受到的关税壁垒越来越多，这个时候要想继续出手救市，我们只能拿出力度更大的措施来，但力度更大一定是有上限的，凯恩斯自己也说了，加杠杆刺激经济本身，留下的债务，也只能交给后人去解决。
甘蔗没有两头甜，既要市场又要干预，最终可能只会导致市场失灵和资源错配，并造成更大的资源浪费。
end.
作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切，好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。


上一篇：狂造21分逆转，18分大胜！独行侠不是对手，总冠军失去悬念了
下一篇：一天内三家公司齐“脱星”，*ST正邦、*ST东洋摘帽，涉17万股民

罗Sir，虚心地请教您一下，政府为何给中石化、中移动和中石油巨额补贴，真的不懂，望您不吝赐教！

国内消费能力和生产能力严重不匹配才是最大的危机！生产激进，消费保守，没有成熟的市场消费环境。。。

我第一次看到有人敢实事求是地分析，也许以前有人说过，但这是我第一次看到。 这也从侧面印证，问题确实到了紧要关头吧？

除上面所说的方法外还有几个可以释放巨量资金的渠道而且可以增加政府凝聚力一是迅速由政府代为赔付金融创新时Pt0P金融诈骗的资金从2016年案发后悬而未结的资金量是以数万亿计的政府应迅速代赔然后追缴骗子的钱二是a股市场从2015年后套牢了数万亿的海量资金搞活资本市场增加投资人的信心是金融强国的必然选项三增加福利保障如全民免费医保免费教育杜绝高价补课等这几个措施落实下来市场会有数十万亿的可用有效资金何愁国内消费不兴旺发达！在此关键时刻政府部门应该敢于开拓进取将一切能够有效于经济发展而又利国利民的方式方法应想尽用尽快扭转危机而不可惶而徘徊束手无策或者低效无用的充数歪招。

让美丽国闹的全球经济都不景气，中国是世界经济的领跑者，只有打破美丽国的美元霸权，世界经济重塑，人类才能走出一条崭新道路。

2015年我们县城房价在2000多到3000，这个价格还是可以的，现在6000左右。。关键工资不涨啊，就拿我们县城最大的商场超市来说，一个月也才2000左右的死工资，你没看错，2000左右

凯恩斯主义提昌在消费领域要养成极大浪费，根据这学说，旧换新业己必然，但最大的问题是欲换新得有财力支撑，年青人换了亏空了钱袋子，咋个后续发展？老人的用干了养老钱，一矣灾病，如何了得？这是个死结，如何解开，这还须在政策上寻找支撑。如解决了这两悬挂，必将迎一个经济繁荣昌盛！

若世界主流没有放弃凯思斯主义，則谁先放弃谁就被资本围猎。当下，已没有国家信奉传统的自由主义经济，尤其美国从全球化立埸大幅后退的当下，创造和引导社会需求显得尤为重要。

看了罗Sir先生的文章很长见识！不过还有几点疑惑想请教一下： 1.凯恩斯主义正如你所说，是对经济运行有着指导作用。所谓指导作用，就是在行动前具有确定方向之作用。中国的房地产业走到今天，过热早已成定局。我请教的问题是，此文如果在十年前定论，是不是更有意义？ 2.美国近一年多来不断向半导体和芯片行业进行高额补贴，这算不算政府干预市场？会不会导致凯恩斯所论断的后果？ 3·中国的新能源汽车，太阳能板，新型电池等产业，在成长期政府给予适当的扶持，才得以发展壮大。请问是不是各国新型战略产业成长期得到政府的扶持已成惯例？ 4.中国的新三样（同上）产品已经是世界节能减排的标配。由于它领先的科技性能和物美价廉的质地，深受各国民众和相关企业的青睐。故而在市场具备很强的竞争力！然而，对于这一具有对环境治理贡献重大且竞争力优先的环保产品，美欧和美国的财长说它过剩就过剩了？请问，如果在竞争中处于劣势，就给对方强加倾销、产能过剩等莫须有的罪名，是不是凯恩斯主义？