设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › 如何看待3月30日世卫发布新冠溯源报告，武汉华南海鲜市 ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[闲聊] 如何看待3月30日世卫发布新冠溯源报告，武汉华南海鲜市场不是疫情的最初来源，还有哪些信息值得关注？

[复制链接]
9771 20
君子一位 发表于 2021-3-31 09:46:27 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
【报告全文及其附录下载】


上一篇：领尚巧妙设计厨房空间，助力清洁无忧
下一篇：小户型适合用无主灯设计吗
标签：3月30日如何看待30日信息哪些
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
凔冽 发表于 2021-3-31 09:46:54 | 只看该作者
 
这份报告基本没有新内容，都是我们已经反反复复说过的事情了。
一、病毒来源

病毒来自人为引入的可能性极低，基本不用考虑。
病毒可能直接来自自然宿主，也可能从自然宿主经过中间宿主再传给的人类。
解释下概念：
自然宿主：是指为微生物提供长期稳定寄生环境的生物，包括营养和保护，但自身不会因病原微生物的感染而致病。比如我们知道的蝙蝠。

病毒中间宿主：指非自然宿主、人之外的病原携带者，宿主本身具有传染性。比如现在知道可以被新冠感染的水貂。
二、冷链传播

该报告对冷链传播的态度是
冷链冻品可能促成病毒远距离传播，但对其能否引发大规模疫情表示怀疑。
这个结论我是赞同的，也就是说冷链本身很难导致很多人直接被它传染。
其实冷链本身在我国境内也没有造成过大规模疫情，而是由被污染的冷链导致某一两个人染病，然后染病的人的活动再造成的大范围传播。
所以新冠主要的还是人传人，当疫情严重的时候，几乎无法调查发现冷链存在问题的，原因是：
    从我们的经验来看，即使导致了传播的冷链查到活病毒的概率都不高；在疫情严重的区域，接触了冷链的而被感染的人肯定也接触过新冠病人，而且此时很多病人的感染方式根本无法溯源，所以也发现不了。
我们也是等疫情控制住了反弹才发现的。
某些媒体或个人不顾这种基本的科学事实，逢中必反，总拿这点做文章，就另当别论了。
三、某些媒体的反应

指望他们相信是不可能的了，我们做到这一步只能说有了更多的舆论依据。
舆论战肯定还会继续。
也希望世卫组织继续到其他国家溯源，欧美都应该进行，他们都有更早期的病例报告。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
爱在栾川 发表于 2021-3-31 09:47:14 | 只看该作者
 
嗯…看了报告…有一种把以前写的内容大集合了一样的感觉。
比如去年最早的说明华南海鲜市场不是疫情的最初爆发地点。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/108491229比如穿山甲与蝙蝠对于新冠病毒的参与环节。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/145980500

https://zhuanlan.zhihu.com/p/139037604又比如不能排除武汉华南海鲜市场存在冷链传播病毒的问题。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/148534207以及全世界发现很多比武汉还早的新冠病毒迹象
如何看待世卫组织表示「新冠病毒最初分布在全球各地，武汉只是发现地」？以及新冠病毒极其不可能来自实验室。
其中一个我第一次看到的内容是：专家组在中国31个省共采集野生动物、畜禽标本8万余份中进行检测，在SARS-CoV-2爆发前后均未发现SARS-CoV-2抗体和核酸阳性结果。
也就是验证了这玩意不太可能是从国内某个省份传播到武汉去的，大概率是进口的输入。
所以这份报告其实就是肯定了去年一整年中外科学家的研究成果。
但其实重点已经不是真相如何，而且就算把事实拍在他们脸上，他们就是不信。又有什么办法呢？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
2谢谢LP 发表于 2021-3-31 09:47:31 | 只看该作者
 
大致看了下内容，稍微总结下吧。
专家组在实地考察后，调研对新冠病毒引入人类的四种可能途径进行了评估，并将结论分为“极不可能”“不可能”“可能”“比较可能”“非常可能”5个层级。
其一，报告草案显示新冠病毒“比较可能”甚至“非常可能”通过中间宿主传播，但是“潜在的中间宿主尚不明确。”
此前，科研人员在蝙蝠和穿山甲中发现了与新冠病毒基因序列具有高度相似性的冠状病毒。“尽管在蝙蝠身上发现了最相近的病毒，但这些病毒与新冠之间的进化距离估计为几十年，表明中间还有一个环节。
其二，报告草案显示新冠病毒“可能”甚至“比较可能”通过自然宿主直接传播，自然宿主可能是目前已知的、携带类似病毒的动物，如蝙蝠或穿山甲。
其三，报告草案显示新冠病毒“可能”但“不太可能”通过冷链食品传播。
随着新冠疫情在全球范围内蔓延，我国多次在冷链冻品中检出新冠病毒阳性，有些病毒甚至引发局部疫情。
报告草案称，冷链冻品可能促成病毒远距离传播，但对其能否引发大规模疫情表示怀疑。“没有确凿证据表明新冠病毒通过食源传播，而且病毒从宿主进入并污染冷链的可能性非常低。”
其四，报告草案显示新冠病毒“极不可能”由实验室泄露。“在2019年12月之前，（当地）实验室没有与新冠密切相关的病毒的记录，也没有可以组合成新冠的基因组。”
虽然具体内容目前还未发布，但据美国《纽约时报》的报道却显示这一报告在周一已经被提前泄露给了西方媒体，而包括该报在内的部分西方媒体对于报告的内容则流露出了明显的“失望”之情。
用《纽约时报》自己的话说，这份由科学家们撰写的科研报告，没有“顾及西方”对于中国政府在疫情中角色的“担忧”。
换言之，《纽约时报》是在对科学家们没有搞政治，尤其是没有写出迎合西方政治势力的胃口去攻击中国，而感到失望。
第1张图片 而在报道中的其他部分，《纽约时报》则在不断宣扬和炒作中国“不愿意配合”调查的虚假信息，还暗示中国操控了报告的内容。
另外，尽管这份报告指出病毒从武汉实验室泄露的可能性“极低”，但鉴于西方反华势力目前攻击中国的方向是集中炒作实验室泄露的政治阴谋论，《纽约时报》在报道中也相当配合地采访了一个坚持认为实验室泄露的论调“不能被排除”，却从未去过武汉的美国学者，此人则称报告里的说法“无法说服她去排除实验室泄露的可能性”。
第2张图片 当然，为了显示所谓的“客观”，该报也引用了前往中国进行溯源研究的英国科学家Peter Daszak的说法。后者认为实验室泄露论“从一开始就是政治驱使的”。但《纽约时报》在引用他的观点时，也立刻给他打上了许多负面的标签，比如他“被质疑与中国存在利益冲突”，“曾经与武汉实验室合作”等等。
总之，在世卫组织的报告发布于周一被提前泄露后，《纽约时报》等西方媒体立刻在国际舆论场上进行疯狂地带节奏和政治抹黑，充分展示了西方是如何对于新冠病毒源头这一科学话题进行政治干扰和舆论污染的。
第3张图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
李露 发表于 2021-3-31 09:48:10 | 只看该作者
 
世卫组织的报告无疑是盖棺定论，但其实这件事情在去年就有相关结论，只是一直缺乏一个世界性权威机构的认证。
2020年1月19日，中科院西双版纳热带植物园副研究员郁文彬等人在中科院科技论文预发布平台提交了一篇名为Decoding the evolution and transmissions of the novel pneumonia coronavirus (SARS-CoV-2) using whole genomic data（基于全基因组数据解码新型冠状病毒进化和传播）的论文，试图从病毒基因演化角度进行分析，并发布如下结论：
一、华南海鲜市场的新型冠状病毒可能是从其他地方传入的，在市场中发生快速传播蔓延到市场之外；
二、新型冠状病毒在2月12日之前发生过2次明显的种群扩张 ；
三、现扩散的病例至少来自于3个途径 ；四、病毒基因组尚未发生明显重组事件 。
值得注意的是，武汉的样本中都没有H13和H38这两种祖先单倍型。而祖先单倍型H38的样品来自美国华盛顿州的病患（美国首例），该患者于1月15日结束武汉探亲回到华盛顿州。
2020年1月28日，有科学家根据《柳叶刀》上披露的首批41位感染者的数据得出推测，认为新冠的发源地可能不在海鲜市场。
乔治城大学奥尼尔研究院的传染病医生Daniel Lucey教授：
“华南海鲜市场不是疫情爆发的源头，完全是基于目前公开事实证据的推理。新冠病毒由动物传染到人，任何与动物供应链相关的场所都可能成为疫情的发源地。”
2020年3月29日，杜兰大学医学院教授罗伯特·加里接受了美国广播公司（ABC）的专访。
尽管许多人认为该病毒起源于中国武汉的一个海鲜市场，但这是一个错误观点。 我们的分析以及其他一些分析都指向了比那更早的起源。武汉那里肯定有一些病例，但绝不是该病毒的源头。
第7张图片
表面蛋白的突变可能是触发这次新冠病毒大流行的原因，但是在积累到目前情况之前，这种病毒的较弱版本已经在人群中传播了数年，甚至几十年。
第8张图片 加里教授的团队在《自然医学》发表的论文中得出结论，新型冠状病毒源于自然。
2020年11月23日，世卫组织在其官网上发布了当天新冠肺炎例行发布会的视频，世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安在发布会上表示：
新冠病毒有可能在很早时候，就在世界不同的地点和时间感染了一批人。只是“该病毒在武汉的海鲜市场被发现”。
相信诸如此类的文章、考察、实验、推论数不胜数，但一直缺乏一个强有力的声音向全世界公开，更何况还有外部势力的打压。
于是在2021年1月31日，世卫组织专家开始进入武汉华南海鲜市场考察。
昨日，世卫发表官方报告宣称：武汉华南海鲜市场不是新冠病复的起源。
武汉终于获得了正名，但外媒似乎一点都不高兴。
“德国之声”的报道不停的强调世卫组织官员拒绝媒体采访，指责他们的行程不公开。
第9张图片 德国之声新闻配图
此外，德国之声还引用了中国媒体的报道，并表示这是在“淡化武汉作为病毒发源地的角色”。
第10张图片 德国之声新闻配图
通篇文章暗示此次考察都是在中国官方的引导下进行的，并讽刺“中国官方着意宣传其抗疫行动的英雄主义成功论调”。
以后我吃饺子就看德国之声，比山西的老陈醋都酸。
而且据可靠消息，我们并不是世卫组织报告的第一知情人。世卫组织其实在报告公布之前，就把全文泄露给了美国。
纽约时报报道称：
众所周知，中国官方对于外界的监督非常抵触，并且数次试图阻碍世卫组织的调查，而这份报告并未减轻西方对于中国官方所扮演的角色的担忧。它也没有明确说明，中国是否会允许外部专家继续调查。
美国国务卿安东尼·J·布林肯接受CNN采访时也表示：
“我们对得出这份报告的方法和过程感到非常担忧，包括北京方面显然帮助撰写了这份报告。”
所以我们可以清楚的看到，愿意相信我们的人，从一开始就支持我们，不愿意相信我们的人即使证据拍在脸上也不会有任何的改变。
报告的发布更重要的是帮我们澄清的历史意义以及驳斥一切污蔑的政治意义，至于想要说服什么人，根本没指望。
我猜拜登现在有点后悔交了那么多会费了，只是换来了一个世卫组织的提前点播罢了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
@Xizi_ZvQXRdVN 发表于 2021-3-31 09:48:46 | 只看该作者
 
作为有公卫背景的我，首先讨论下传染病流行病学的三要素，传染源，传播途径，和易感人群：传播途径比较明确，空气传播或者飞沫传播，没有发现明显粪口途径。易感人群是绝大部分人。
现在最有疑问的就是传染源，传染源既然没有在自然宿主上找到相关序列，故自然宿主确实没有定论。
提到“可能”通过冷链食品传人，其实在冷链传人上面，在后面浦东机场和河北发生的情况上看，冷链的情况确存在，有比较好的相应证据。
“极不可能”通过实验室传人，这一个说法，我不太能接受，因为在没有确定自然宿主前，是否从实验室出来，仍然不能下结论，特别是多次搜寻未果后！
中间宿主没有找到，意味着目前确认的可能，是通过人传人和冷链，而且在武汉发生前，就已经在全球散发或者流行了，只是大家没有关注到，以为是普通感冒。
鉴于目前潜伏期不超过一个月问题，武汉十月的军运会很可能不是传播时点，否则在十一月份就能散发,十一月底能爆发，而不是到十二月底才开始爆发。
目前，确定的是武汉不是发源地，我就很开心了，因为我是武汉人。
武汉旅游学校我都比较了解。
武汉是个好地方
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
ADong 发表于 2021-3-31 09:48:57 | 只看该作者
 
新冠病毒溯源已经不是单纯的科学问题了。
后续极有可能由于政治等原因没法顺利进行。
现有的确定信息如下
1、意大利一名儿童2019年11月入院，低温保存的2019年12月5日的咽拭子检测出新冠病毒。这个是实实在在的证据，表明意大利在11月已经存在新冠病毒感染。这说明早在武汉之前，外国就已经存在新冠感染者。
2、北京新发地海鲜批发市场疫情，大连、青岛等地进口冷冻海鲜食品引发的疫情，可以确定疫情是可由带病毒的进口冷冻海鲜等食品引起。武汉的疫情极大可能也是由于国外冷链输入，具体哪里进口的冷链，已经不好追查了。
3、欧美水貂养殖场大量水貂感染新冠病毒，到底是人传染水貂？还是水貂先感染？得打问号。
下面是个人推测：
个人认为相对于穿山甲，新冠病毒来源于蝙蝠可能性更大。当年的非典病毒，推测是由蝙蝠经过中间宿主果子狸传染到人。
新冠病毒的中间宿主应该就是水貂。因为，无论是野生水貂，还是养殖场的水貂，带病毒蝙蝠被水貂接触并捕食的可能性非常大。
病毒从蝙蝠传到水貂，再从水貂到人。国外水貂养殖场出现大量水貂感染新冠病毒。这些水貂养殖场中的某一处，应该是此次新冠疫情的源头，而其他养殖场的水貂是反过来被人感染的，或者通过养殖场间交流传染。
目前已有丹麦、法罗群岛（丹麦自治领）、荷兰、南非、瑞士、俄罗斯和美国共七个国家和地区报告了与水貂相关的新冠病毒感染病例。
下面这个链接是2017年的新闻，法罗群岛当时就已经是国内最大的三文鱼进口地。
走进法罗群岛，中国最大的三文鱼进口国！再结合丹麦、法罗群岛水貂养殖场大量水貂感染新冠病毒的信息，不得不怀疑，武汉的新冠疫情很可能就是进口的冷链运输三文鱼带来的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
刘德华一路是蓝 发表于 2021-3-31 09:49:13 | 只看该作者
 
世卫组织在今年，派出了调查组，实际到访武汉，考察了华南海鲜市场、中科院武汉病毒研究所、新冠肺炎救治医院等地，现在发布的报告，就是对该工作的总结。
上述结论，在去年，国内的科学家、医生已有证据并对外公布，世卫组织发布相当于是第三方的认证，确认这些研究的过程合理，结论无误。
简单说就是，尽管武汉是世界首次报告该病例的地方，但武汉不是病毒发源地，同样为“受害者”，关于华南海鲜市场、武汉病毒研究所的猜测都是没有根据的。中国虽然是最初爆发疫情的国家，但也不是疾病、病毒最初的发源国。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
吻吻我吧 发表于 2021-3-31 09:50:00 | 只看该作者
 
我是西方媒体，
我眼睛瞎了
这个我看不到
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
残破流年为谁渡 发表于 2021-3-31 09:50:17 | 只看该作者
 
灯神：谢谢你把我放出来，我可以实现你的一个愿望
我：我希望世界和平
灯神：这个有点难，能不能换一个？
我：我希望你能发明一个病毒，它是β属冠状病毒，潜伏期一个月，传染力强，中老年中有高重症率，序列还很自然，不会被全世界人发现是人工制造的。
灯神：我们还是聊聊世界和平吧




都是已经说烂的结论。
人要是都有能力从0开始设计合成全新的病毒了，那有这功夫艾滋疫苗都搞完了。我们的生物技术到现在还处在从1到2的阶段，也就是剪剪接接的阶段，还没正式到那种从0到1、自主设计万物的阶段，所以臆想实验室泄露人造病毒是真的没有意义，无论国内还是国外的实验室。
去年回溯研究时就已经发现跟海鲜市场无关的早期病例了，所以说海鲜市场可能只是最初的一个爆发地，就像北京一样。不过话又说回来，国内目前承认的第一例应该还是12月1日的临床病例，似乎没听说有根据更早的留存血样找到的更早病例。而国外发现的11月之前就出现病毒的根据，基本都是对留存血样或其它样本进行检测而找到的。所以说国内和国外确定第一例的方式都不一样，直接比较谁先出现第一例说实话不太合适。


我个人还是更加认同动物病毒起源的，穿山甲和蝙蝠的证据还是比较有力的，溯源研究的方向应该放在东亚东南亚这一片。但不知道去年有没有在这片地区留存样本，时间都这么久了，没准人类的新冠病毒可能已经又跑回自然界里了。
假如，我说假如，假如新冠病毒自西方国家，那为何单单是武汉先出现严重的疫情？是瞧不起北上广深每天的入境人数吗？北京没记错也进行过全面普查，没记错数据也没发现异常吧。


这份报告怎么说吧，双刃剑了，对敌对势力来说这份报告就是六子剖腹流出来的粉，他们才不在意你吃了几碗，他们要得就是让他们的人民相信病毒必须是中国来的。而对于我们来说，这份报告更重要的意义在于我们说话更有底气了，有世卫官方的兜底了。回想一下，疫情爆发初期国家一直在强调“病毒溯源是科学的事，需要的是科学家的努力”。而随着对研究的进步，国家的发言也逐渐强硬，因为西方口中实验室泄露已经是无稽之谈了，我们没必要“藏着掖着了。
同时，我们也在去年多次看到外交部多次将德特里克堡实验室作为回击“中国制造病毒”的武器。德特里克堡实验室是军事基地，本身就基本不可能让外人进入调查，美国人的军事实验室嘛，见不得人的东西多了。越是是藏着掖着就越容易被动，我们打开大门开放调查和美国藏着掖着很容易形成对比，扭转一下目前不利的舆论形式。也就是说，德特里克堡实验室这个点更有可能单纯是双方政治博弈舆论战的一个点，而不是单纯科学上的观点互怼。我们吃瓜时应该心里有点数，别老咋咋呼呼。


总之，病毒的溯源是科学的事儿，中国在病毒防疫上的成就有目共睹。这份报告基本就说明病毒是自然形成的，不是人造的。倒不如说人造病毒这种言论能甚嚣尘上真的是人性的缺失和教育的失败。至于海鲜市场，很早就有研究怀疑它不是发源地了，这份报告的结论也不新鲜了。对我们来说，这份报告的政治意义更重要，至少，当下一次有西方政客又开始胡言乱语时，我们可以笑着说：
你们的世卫组织调查报告在哪里？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

君子一位白金会员

0关注

7粉丝

474帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-4-23 19:42