设为首页|收藏本站|
开启左侧

[问答] 有了英国这个怪胎,才有工业革命

[复制链接]
63440 2
海绵没了宝宝2 发表于 2023-3-20 01:19:55 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
  在人类历史上,帝国啊征服者啊来了又走,其实并不太重要。这一万年来,最最重要的事情只有两件。
  第一件是大约10000年前的农业革命。有了农业革命,人们才能聚集起来,建立城市,建立文明。
  第二件就是两百多年前的工业革命。农业社会里经济增长有一个天花板,到一定程度就会停下来。工业革命最大的意义就是打破了这个天花板。

  我可以给大家举个例子。比如说现在如果每年经济增长率是1%,大家就会觉得太慢了。可是在工业革命之前,这样的增长率是不可想象的。从秦始皇统一中国到今天有2243年,如果在2243年里,中国经济每年增长1%,那会增长到多少倍呢?

  五十倍?一百倍?不,大家可以自己用计算器算一下,差不多是50亿倍!

   这就是工业革命带来的后果。它让增长变成了一种常态,几乎没有尽头,没有止境。所以说,它的意义怎么估量都不过分。


有了英国这个怪胎,才有工业革命 第1张图片

  但是,工业革命有一个争论已久的问题:为什么工业革命爆发于欧洲,而不是中国?中国更大,而且似乎也更富,为什么它没有率先发展出工业革命呢?

  以前,历史学家倾向于认为这是因为中国封闭保守,跟欧洲相比有内在的弱点,斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》就持这种观点。但是后来情况变了。很多西方知识分子喜欢上了“政治正确”。谁要说欧洲有什么内在优势,好像就是在搞“欧洲中心论”,就是对多元文化不够尊重。因此,就出现了“修正主义史学”,认为欧洲爆发工业革命,不过就是个巧合。

  这方面最有名的书可能就是弗兰克的《白银资本》,以及彭慕兰的《大分流》。

  按照它们的说法,一直到乾隆统治后期,西方和中国都没有什么大的区别,欧洲也没什么内在的优势。只不过它偶然交上了屎运,比如搞到了美洲的资源,在英国英国发现了好多煤矿,所以才搞出了工业革命。你要是交上这狗屎运,你也能。

  总之,中国就是偶然的手气不好。

  相比之下,像黄宗智这样的海外华裔学者,以及大陆的历史学者(少数新左派例外)对此却不以为然。彭慕兰毕竟是外国人,很多东西他身处其中,习焉不察,觉得无关紧要,中国学者却能理解那是何等要紧。欧洲爆发工业革命,绝不是偶然的运气,而是有更深层原因。要是说乾隆的大清朝运气好一点,就能率先发动工业革命,除了几个开脑洞的网文作者,我觉得大部分脑子正常的中国人都不会相信。

  西方左派知识分子出于对殖民主义历史的愧疚,以及对资本主义的厌恶,产生了一种自虐心理,对他们的论调可以参考,但万万不能当真。

  工业革命的背后绝不光是美洲的财富和英国的煤炭,它一定有某种更深层的力量。那么究竟是什么呢?

  这个问题很大,我只能说说我个人的看法,算是姑妄言之姑妄听之吧。
02
  其实“工业革命源于欧洲”这句话并不精确。严格来说,工业革命并不是源于广义的欧洲,而是源于英国。法国德国西班牙这些国家跟中国一样,并没有搞出工业革命的能力。

工业革命是英国的特有产物。

  我们老是说欧洲、欧洲,其实英国跟别的欧洲国家很不一样。它有一个特别强烈的特点,就是个人主义。

  麦克法兰写过一本《英国个人主义的起源》,把英国的个人主义的确立一直上推到13世纪。当然,具体的年代并不太重要,重要的英国确实很早就建立了个人主义的传统。

  什么是个人主义呢?泛泛地说不好理解,我们看看家庭就知道了。古代中国很重视家族,家长有极大的权威,而“不孝”几乎是最大的恶行。其实不光是在中国,欧陆国家差不多也是这样。虽然程度相对弱一点,但它们也重视家长的权威,强调子女的孝顺。只是在英国,情况完全不同。

  18世纪的时候,一个法国人到英国旅行,就很吃惊地说:“英国年轻人刚刚结婚,便置下一所房子,单独和妻子住进去,甚至避免和父亲住在同一个城镇。双方都愿意在自己的家里过自己的日子,一年到头父子俩几乎不打照面。英格兰男子宁愿把爱留给妻子,也不愿把爱留给父母。这是英格兰的民族性,与我们完全相反。”

  在英国,夫妻关系的重要性很早就超越了亲子关系。他们对孩子的态度相当放任,往往八九岁的时候就把他们打发出去。富人的孩子去寄宿学校,穷人的孩子去做学徒,从此就不和父母住在一起。欧洲大陆的父母就会觉得这太过残酷了。但是在英国人看来,这是很自然的事情。

  当然,位于金字塔顶级的英国贵族是个例外,因为牵涉到爵位和大地产,所以他们必须考虑家族问题。至于英国的其他阶层,几乎都是这种习俗。在他们看来,每个人都应该独立自主,父母和子女之间也是如此,谁也不用靠着谁。

  这是一种强烈的个人主义。我们可能误以为欧洲人都这样,其实并不是。它本质上是一种盎格鲁-萨克逊特色,英国人后来受到欧陆邻居的影响,反而没有当年那么决绝了,倒是美国完美继承了英国的衣钵。·
03
个人主义其实是很奢侈的事情。

  为什么过去的中国人,或者法国人、意大利人,比英国人更重视重视孝道,更强调家长的权威呢?并不是单纯因为文化偏好,这里牵涉到了严酷的生存问题。在大部分的古代社会,一个人要是脱离了家族网的庇护,往往很难生存。就像古代中国的农村,你看动不动都是赵家村、刘家村。同姓之人比邻而居,外姓人只能小心翼翼地夹着尾巴做人。

  英国人能够搞个人主义,多少是因为他们有替代性社会网络,可以帮助个体存活下来。这个替代性网络就是大量的民间组织。

  英国人、美国人都有结社的传统,喜欢扎堆做事情。钓鱼的要搞钓鱼俱乐部,打猎的要搞打猎俱乐部,就连信阴谋论的都要搞“揭穿蜥蜴人阴谋俱乐部”。这个传统就是从古代英国流传下来的。在中世纪的时候,英国就有大量的民间组织,选举推事啊,警察啊,治安法官啊,而这些组织就成了后来公民社会的萌芽。

  英国的个人主义对社会产生了方方面面的影响。比如说法律。集体主义的国家不太需要特别精确的财产法,大家混在一起过日子,人都分不清,财产怎么能分得清呢?就拿古代中国的法律来说,基本是以刑法为主,民法部分很少,财产法就更少。这多少也是因为没这个需求。

  可是在英国,既然是个人本位,财产当然要分得清清楚楚,所以英国的普通法里对财产的规定极其繁琐。而且它还做了很多法律发明,比如信托制度、财产托管制度等等是源于英国。这都是相当现代化的东西。

  再比如说生孩子。重视集体和家族的国家,都喜欢大量生孩子。孩子是家庭财富,也是养老的保障,所以咣咣使劲儿生。可是在英国,情况就不同了。他们缺乏这个动力。个人主义嘛,就讲究自己的生活质量,穷到一定程度可能就不生了。所以英国人很早就盛行晚婚,妇女的结婚年龄普遍在25岁以上,还有差不多四分之一的女人干脆不生孩子。

  当然,英国当时毕竟是农业社会,人口还是在增长,但是它的增长多少有点节制。清朝的时候,中国人口爆发式的增长,到了后来已经接近“马尔萨斯极限”,导致人均收入的下降。换句话说,乾隆统治的人口比万历皇帝更多,但每个人也更穷。相比之下,那个时期英国的人口增长却低于财富增长。个人主义嘛,不舍得为了多要几个孩子牺牲个人享受。这样一来,英国人相对来说有更强的消费能力,也给工业革命留下了余地。

  这对社会财富也产生了影响。在工业革命前英国已经有了巨大的“可支配财富”。要注意,“可支配财富”和“财富”不是一个概念。我们可以看一个数据,1750年还没有爆发工业革命,那个时候英国的财政收入是920万英镑,换成银子的话差不多是2800万两白银。而同一时期,清朝的财政收入是4000万两白银。当时英国人口只有700万,不到中国的三十分之一,但是财政收入却是中国的70%!

  大家可能会说,这些钱都是从海外抢回来的,其实并非如此。1750年的时候,英国还没有建立庞大的殖民帝国,就连印度也没真正拿下来。当时它的财富来源主要还是靠内部的农工商。

  这样看下来的话,这个对比就相当惊人了。乾隆掌握的财富,其实并不比英国政府多多少:


有了英国这个怪胎,才有工业革命 第2张图片
  它说明了两件事。第一,英国总财富虽然不多,但是可支配财富多。中国总GDP肯定比英国高得多,但是这个数字没有意义,因为大部分GDP都转换成了基本生活资料。论到可以拿来做事的钱,双方差距就很小了。

  它还说明了另一件事,就是个人主义的国家更贵。一直以来,英国人的税收负担就比中国高得多,这是因为很多在中国靠小集体来内部解决的问题,在英国就要靠国家来解决。比如《济贫法》就是英国最早搞出来的,而在中国,这并不是国家的法定责任。由此可见,要想在一个社会维持个人主义,需要相当高的成本。但是长远看下来,它是划算的。

04
为什么我要强调英国的个人主义呢?因为在我看来,解锁工业革命需要很多把钥匙,但个人主义是其中最重要的一把。

只有信奉个人主义的国家,才会建立精密的财产权,才会相当设立发明的专利制度,才会自发建立各种各样的科学协会,才会有大量离开乡土到城市打工的单身汉,才会建立复杂的代议制政府,而欧陆的集体主义国家会淹没掉这些东西。

  大宪章、宗教改革、东印度公司、重商主义、代议制政府、科学革命….然后是工业革命,这里面显然存在一条逻辑线。这条逻辑线背后最大的推动力就是强烈的个人主义。把工业革命归结为帝国财富+煤炭资源,就抹掉了这条逻辑线,缺乏足够的说服力。难道成吉思汗没能带着蒙古人实现工业革命,仅仅是因为他们没想到挖煤吗?

  从农业社会进入工业社会,很可能是人类的必经之路。大家不停折腾下去,总会实现这样的突破。如果抹掉了英国,其他国家(比如法国、德国或者中国、印度)可能也会搞出工业革命,但那个时间就难以预测了,也许要等几百年,甚至也许要等上千年。至少在咱们这一生,恐怕是等不到的。

  打个比方,这就像一群蛾子,在瓶子里扑腾。时间长了,总会有一只蛾子碰巧飞出瓶口,发现外部世界。具体是哪只蛾子?就是概率问题了。但是概率最大的,总是那个最有活力、最有好奇心的蛾子。

  英国就是那只蛾子。

  我并不是想要赞美英国,英国确实有很多问题,在历史上也做了很多坏事。奴隶贸易、爱尔兰饥荒、镇压印度兵变等等等等,都是它的黑历史。但是它也确实实现了人类历史上的一次大突破。

05
  说到这里,就要说说工业革命的普及。开创和模仿是两回事。

  个人主义的英国可以发动工业革命,但并不意味着集体主义的国家不能模仿。在一个迷宫里摸索出一条道路来,相当困难。可一旦摸索出来,别人跟进是相对容易的。

  无论是地理上,还是在气质上,欧陆国家和英国相对来说最接近,它们模仿英国那一套当然也更容易。所以没过几十年,它们也相继实现了工业革命。就拿十九世纪的德国来说,它是个集体主义相当强烈的国家,但这并不影响它的工业化。因为没有历史的包袱,它工业化速度甚至比英国更快。

  在模仿这方面,集体主义不一定是软肋。但是在创新方面,信奉个人主义的社会要具有更大的优势。当面前有一条明确道路的时候,十九世纪的德国可以快速跟进,步伐惊人。但是如果前面是一片看不清方向的荒野,那么能闯出一条道路,开拓新天地的,往往属于更重视个人价值的国家。

  因为道理很简单,颠覆式的创新总是自由的冒险,而不是规划出来的结果。回到飞蛾的比喻,只有不是按照预定方向飞翔的蛾子,才更有机会飞出瓶口。
  回想起来,英国真的是一个历史的怪胎。它以这么小的面积,这么少的人口,做了这么多奇特的事情。它创制了代议制政府,搞出了以牛顿为代表的科学革命第一次工业革命,还发动了工业革命,给现代文明搭起了一个基本框架。
  为什么会这样?

  我觉得最重要的推手不是军舰,也不是煤炭,恐怕还是他们脑海里的观念。


上一篇:一键了解英国法学专业强校!
下一篇:你可能没听过,但在英国本地人眼里,他们可都是被严重低估 ...
@



1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义,请点击“举报”按钮,其他联系方式或无法及时处理。
 

精彩评论2

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
zz3883179 发表于 2023-3-20 01:20:38 | 只看该作者
 
不对不对,思想只是一部分。关键是欧洲产业转移,和荷兰的金融投资。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
空空爱空想 发表于 2023-3-20 01:21:18 | 只看该作者
 
大集体取代小集体,才能实现个人主义[思考]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

排行榜
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-3-29 05:28