在美国的地缘政治的视角上，这很有可能被解释为一种对于"多方妥协"的政治试探。美国的行政官员对外阐述的核心是这类访问是“routine”和“nothing new”(常规性的和没有什么新奇的），因此是"...is consistent with longstanding U.S. policy"(符合美国的长期政策）。
考虑到蔡英文在2016年至2019年期间，曾经6次过境美国，2018年的时候，我途经德州的时候，她似乎就访问了NASA的Johnson Space Center。因此在某种意义上，这似乎符合美国的这种逻辑，这类访问是“nothing new”，中国更不应该"Overreacted"。
但实际上，这类美国切香肠式“过境安排"，本身就体现出中美关系的一种风向标，好的时候，接待标准就低一点，坏的时候，就恶心你一下，（比如安排访问NASA，或给予一些重要的政府接待及敏感场合的演讲），在某种程度上回顾，这的确是一种美国惯例“routine”。
这次访问的敏感性是其和共和党籍众议长McCarthy的会晤，在一些视角上评估，这将是台【】“外交”上的一次“重大的突破”，这将是首次台伪领导人在美国得到众议长的会见（这极有可能成为既定事实）。台湾及相关媒体一定会就此大作文章，以宣扬某种胜利及关系的突破。 但是更深层次的，这又会被视为美台的一次妥协性的后退（如同开文所描述的那样），因为McCarthy在他还没有成为众议长的时候就声称：“McCarthy says he will fly to Taiwan if he becomes House Speaker”，“fly to Taiwan”甚至成为了他的一种极具特色的对华政治符号。
但是当CH vs US关系极度紧张的当下，众议长飞往台湾将被一定被视为极具挑衅性的行为，这实际上将迫使美台“被迫提前"面对地缘摊牌，而不论是美国还是台湾其实在这一点上（真的走向摊牌）都没有中国如此坚定的意志和决心。这部分请参考我的前答；
外交部宣布针对佩洛西窜台 8 项反制措施，会产生哪些影响，还有哪些信息值得关注？实际上，在上一任众议长佩洛西访问台湾后，不论是美国行政当局，还是台湾自己的伪政府，都在反思他们做错了什么。 对于美国来说，美国行政当局并没有作好在台海面临局势真正恶化的准备，美国政府实际上仍然对是否界入台海和如何介入台海持有“极大的不确定性”，对于美国行政当局来说，“模糊策略”的收益一定好过直接摊牌，佩洛西式的带有个人政治情绪的选秀式的访问并不一定符合美国的实际利益。 对于台湾来说，这一点同样成立。通过佩洛西式的访问，其实台湾当局已经认识到，这样的“带有个人政治情绪的选秀式的访问”并没有产生具体的好处，虽然象征性的国际舆论和观瞻是有收益的，但是实际上这一行为让台湾的安全处境变的更加危险，而不是更加的安全（台湾实际上在战略空间上大大的被压迫了，例如失去了中线的控制默契）
台湾马上就要面对美国式的岛内大选，岛内两党其实对于McCarthy 的访问都是持有negative的 看法，至少也是非常紧张，这实际上是将地缘不确定和战争风险注入岛内政治。简单的说，访问只会增加虚幻的外交利益，但是带来的安全风险则是极为具体的。
另一个层面，乌克兰战争让台湾岛内的舆情其实大跌眼镜，岛内没有看到北约的下场，看到的是乌克兰用“人肉”背负着北约武器下场，这实际上极大的震撼了岛内部分头脑清醒的政治人物和观察者，他们对于不负责任的外交挑衅将变的更为敏感。
但是台湾又不能公开拒绝美国众议长的访问，就像他们不能拒绝佩疯婆子的访问那样。否则，这变相在舆论上证明了【】压力是有效且真实的。 结论，此时符合美台现实收益的，就是蔡英文跑到美国过境的时候会见美国众议长。这等于双方即满足了各自国内政治对【】不能示弱的需要（不能对【】叩头），又很大程度上降低了事态的敏感性和复杂性。这就是"多方妥协"的底层逻辑。（当然这不代表众议长在今年就一定不会访台，但绝不是现在这个当下）
实际上，即使基于台伪政权岛内执政的需要，对【】展现缓和，也是现实的政治需要。所以我判断，蔡几乎一定会见美国众议长，但是在美国的公开讲话中，除了【】友。。。。。等等的老调重弹，很有可能在讲话中，出现对【】降温的趋势，缓和自佩洛西访台后，实际上【】一直保持的军事高压事态。
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
