“在治学方法甚至文字结构上”“追踪他的途径”，则真实不虚。
《论肌理》云：
这回拜读到《中美日报》上《集纳》栏内邵洵美先生所作的《金曜诗话》中《谈肌理》一文，深为赞叹。在这篇短短的三千多字的诗话里，充分地亮着耀眼的obiter dicta，和理智的圆光。并且是辩而不华，言简而意赅，真使我记起那句纳须弥于芥子（multum in parvo）的成语。再加上他那种“从容不迫”的文笔，和“恬静的幽默”（quietistic humor），正如其人一样，永远使人感到他是可亲（companionable）。
此节“文字”悉本钱先生书评语。《美的生理学》：“作者来一个极耐人寻味的obiter dictum”又“书中有许多透辟的obiter dicta”，《约德的自传》：“从书中四散着的obiter dicta看起来”，“Su Tung-po’s Literary Background and His Prose-poetry”：“Apart from a handful of obiter dicta scattered here and there”；《一种哲学的纲要》：“真令人起multum in parvo之叹”；《中国新文学的源流》：“加以周先生那‘泠泠然’的语调，和他的‘幽默的幽默’（quietistic humor），我们读完之后更觉得它十分地companionable。”（按，obiter dicta，附带说的话，题外之论，钱先生译为“无意中三言两语，说出了精辟的见解，益人神智”，邢光祖当它成“警句”。）
《论肌理》复云：“诗中的运字，要与‘周遭的诗景，相烘（intensify）相托（contrast），圆融成活的一片’（见《新月》杂志四卷六期中书君《落日颂》第五节）。”改定本（收入《邢光祖文艺论集》）删弃引号和出处。其《诗刊序》已用之。《落日颂》书评的语句，邢光祖仿袭最多，又散见于《荒原》、《关于〈论味〉》、《论诗》、《评新诗刊》、《佩腊梅儿》、《楔子》、《谈谈大众文艺》等文。
《论肌理》又云：“依照薛惠儿的意见，西特惠儿的诗，跟乔亦诗的小说一样，就犯上了这种过度炫奇的弊病（见《美的心理学》一书第四部。参看《新月》杂志四卷五期《海外出版界》内中书君之评衡）。”改定本（《邢光祖文艺论集》）：“按照薛威尔的意见，薛德惠女士的诗，和乔依斯（James Joyce）的小说，便犯上了过度炫奇、矜夸声色的弊端（见Sewell所著《美的生理学(The Physiology of Beauty)》第四章）。”毫无恋惜地过河拔桥了。
《论味》“治学方法”效法《中国固有的文学批评的一个特点》，亦彰明昭著。如破题的“这是我国文评中固有特点之一”，如“在西洋文评里，偶而地也有一二道着诗味的真义，但是这是无心的巧合”之于钱文“在西洋文评里我们偶然瞥见它的影子，证明西洋一二灵心妙悟的批评家，也微茫地，倏忽地看到这一点”。又“沈起凤《才人福》写张梦晋、李灵芸挂牌专治诗病，因见苏州诗伯作品欠通，所以开方劝服大黄，好泻除诗内的便结（见沈起凤《红心词客传奇》四种之一）。”太袭钱文：“譬如沈起凤《红心词客传奇》四种之一《才人福》写张梦晋、李灵芸挂牌专医诗病，因苏州诗伯诗翁作品不通，开方劝服大黄。”“梦晋”实为“幼于”之误。
《论肌理》增订本刊行十多年，邢光祖在马尼拉作《海疆吟社全斐二期征诗评序》，泰半剿袭《谈艺录》之序，遭人讦发（《侨报》1959年7月号陈振贤《邢光祖原来是文抄公》、黄明德《我为邢光祖悲哀》）。邢光祖于《大中华日报》自辩，谓曾和钱先生同任教上海光华大学，《谈艺录》中的一些文字为他代笔（见侯培水等编《菲律宾华文报史稿》第三编）。
《邢光祖文艺论集》1977年8月在台北出版，颇多窃用和称引《谈艺录》处。如93页的“贾氏曾标举与理性有别之悟性（Verstand）。请参阅S. T. Coleridge: Biographia Literaria, Vol. I, p. 109; and pp. 249-50 notes”又120页：“贾考璧首先标举与理性有别的《悟性》（Verstand），夺西洋近代学人柏格森与葛罗齐的先声”，本《谈艺录》开明书店本52页起的“德国哲学家自Wolff 以下，莫不以悟性（Verstand）别出于理性（Vernunft），谓所造尤超卓；Jacobi之说，更隐与近人Bergson 语相发。按Jacobi说见The Logic of Hegel, tr. by W. Wallace, p.401, note 引，参观Coleridge: Biographia Literaria, ed. by J. Shawcross, vol. p. 109; pp. 249-250, notes. Bergson亦于知觉与理智之外，别标直觉（Intuition）”。不具举，撮页码于此：46又117页—52页；88页—116页；94页—309页；97页—124页；116页—116页；120页—52页；155页—332页；115页—116页；159页—103页；160页—251页；162又110页—234页；167页—334页；224页又146页—116页；229页—154页；235页—72页；235页—21页；243页—252页；261页—72页；261页又303页—43页；285页—325页；386页—51页；291页—351页；404页—71页。
《邢光祖文艺论集》尚有暗用钱文处。132页：“中国虽有万里的长城，但只有简短的情诗”云云，本钱先生“Chinese Literature”、《谈中国诗》。155页：“H. A. Giles 撰英文《中国文学史》”云云本钱先生“On ‘Old’ Chinese Poetry。310页：“如果我们不反对英国批评家”云云本《中国诗与中国画》。
邢光祖集外文也见得到攘窃钱文的证据。
《记林语堂论东西思想法之不同》“声无哀乐”云云，本《谈艺录》348页，《中国文学欣赏》“我们祖宗并没有逻辑”云云，本《谈中国诗》。《中国文学欣赏》“中国诗有一种含不尽之意见于言外的特点”云云，本钱先生《谈中国诗》。《序〈民国以来出版新诗集总目初编〉》“以不诗为诗”，本《谈艺录》36页。《从美学观点论建筑艺术》“概念逐渐沦为化石”云云，本《中国固有的文学批评的一个特点》。《浅论影视的美学价值》“雪里芭蕉图”云云，全利用《中国诗与中国画》。
邢光祖66岁发表“The Circle — The Symbol of Perfection”，将《谈艺录》论圆（“窃尝谓形之浑简完备者，无过于圆”云云）挦扯殆尽，作者似乎不得不自首声明（The present writer owes not a few quoted passages on the circle and roundness by various writers to Mr. Ch’ien Chung-shu, his former teacher and friend, who has culled them in his Causeries on Art, ShanghAI, 1948, pp.130-34, written in Chinese）。邢光祖总算躲在外国话里叫一声“钱老师”。
邢光祖晚节颓唐，也许没看《管锥编》和补订本《谈艺录》。钱先生好像没翻过《邢光祖文艺论集》，想来瞥到《广角镜》1979年9月号上的《震撼台湾的邢光祖事件》（编者注：指邢光祖在东吴大学兼职教书时涉嫌骚扰女学生一案）而不为“震撼”的。邢光祖死后一年，钱先生也不再能看书写字了。
范旭仑
责编 刘小磊
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜