如何看待美国共和党媒体人在《大西洋月刊》发文称「中国是条纸龙」？

一个发达国家给发展中国家挑毛病，基本就是幼儿园难度。
给中国挑毛病，难道你还能挑得过我们自己？
之所以关注度高，是因为美国战略焦虑环境下，需要一些理论支撑美必胜的信念。


然而这种文章，对美国来说最容易造成战略误判。
在许多看似很深入的调查后，突然来几句意识形态的脑补，谁也看不出来。
是很致命的！


我举个例子。
聊教育，聊就好好聊。你说高中不免费，行。
76%的劳动人口尚未完成高中毕业，行。
发达国家叫Developed Country，发展完了才叫发达国家，我们没法把自己长辈再塞回高中补足这个数据。
嗨，算了。不管数据如何，怎么用，怎么比，你觉得开心就好。


但突然来那么一句“大学生四分之一时间在学毛泽东主义思想”，这人设的刻板印象就有趣了。我真不知道这个情报是哪来的，可能是我说的，毕竟我和思想政治课老师吵过架。
我抱怨起来能说成二分之一。
靠基于意识形态的脑补来呵护观点，这文章还真是喂给战略焦虑者的养料。


这就完了吗？不，更有甚者。
在聊起中国军事力量的时候，居然预设了一个神奇的观点：
“因为中国的军队主要是对付中国人民的，所以没什么力量对抗美国。”
看完我差点笑出声来，这个意识形态的自欺欺人味道过于浓重了吧，还记得最近的乌龙新闻吗。
BBC：“中国政府害怕中国人民”。
全国网民一致表示感谢，连官方都要谢谢他。
这是今年表现出中西方“意识形态差别”的最典型事件。我们拿这种怕当做光荣，他们拿这种怕当羞耻。
连编故事都要顺着自己人能接受的意识形态来编，还要脑补中国政府怕人民怕到拖累军队建设。原理类似于皇帝的金锄头。


更扯淡的是其中的逻辑。
如果我们军队真的那么坏，那么无论是为了意识形态竞争，还是为了转移矛盾，那也应该把更多的钱花在对付美国上，而且总支出远远不会是当今这点儿。
既脑补我们坏，又脑补我们蠢。
蠢也不能蠢到的这个地步吧，凭什么作为“敌人”要给美国让开一条金光大道呢？
苏联解体才几年，就敢这样脑补竞争对手了吗？
美国要庆幸中国的战略利益不在全球争霸这件事上。和平来之不易，不要为了讨好读者而对关键部分胡来。


这篇文章不仅过度呵护意识形态。
出于对中国的不了解，作者还有其他荒唐的论述。
比如作者聊GDP，非要扯上大清。
说1830年中国GDP世界第一，军队80万，远高于英国，但最后鸦片战争该输还是输了。然后以此宽慰美国人民不要担心GDP被中国超越。
不是说这位作者说的不对。
恰恰是因为过于正确了，正确到每个中国人都把它刻在灵魂里，如同废话一样。
如果你们今天才拿我们百年来当做废话的东西当做新挖到的宝贝，是不是有点太迟了？


我们的近代史，就是一个天朝上国被打醒后的历史。
如果对中国现状做出判断，说“中国真好对付”，那我敬你一句，“你有你的想法。”
你居然对大清的历史做出“真好对付”的判断！那我只能说，“你还真挺有想法的！”
现在的中国可是记着大清、民国一系列耻辱发展下来的。这能做参考吗？我倒是要问问作者：
大清让我们给灭了。你们的政权什么时候灭？


作者这种思考模式怎么来的呢？
一是“中国是伪装成国家的文明”这种说法的流传，二是类似斯金纳的论调“中国不同于苏联，中美冲突是文明之间的冲突。”
这本是为“和平演变”失败找的借口，偶尔说说给自己顺顺气就得了。还真把大清归过来当战略考量。
给自己找借口找上头了。
我们大清老佛爷宣战十一国已经成了段子，输成什么样都不冤。
共和国志愿军暴打十六国，把段子里都不敢想事做了。
我很理解失败的一方更希望把战败史遗忘。跳着记住令自己舒服的，这是人之常情。
但当重新思考危险如战争的议题时，瞎tm脑补怎么行？那可是会害死人的。本来可以不打的仗，你们以为我们还是清兵呢，结果就打了过来。
且不说咱两国胜负，世界其他国家怎么办？


文章中也有很多不错的内容，比如对机器人自动化的比较，比如中国老龄化的问题，以及一些相对客观的数据引用。
危险就危险在，这不是一篇全错的文章。
对十错一，客十脑一，这样很容易让危险观点蒙混过关。
尤其那个一总是和军事相关，而且总是靠意识形态的信念去脑补，让美国自己人无法拒绝。
这种战争评估，非常不负责。
如果美国有一天深陷战争地狱，为其铺路的都是这样的“理中客”文章。