如何看待美国退出巴黎协定？

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-to-announce-us-will-exit-paris-climate-deal/2017/06/01/fbcb0196-46da-11e7-bcde-624ad94170ab_story.html 备忘录里已经确认了 ，历史性的一刻←_←


上一篇：疫情下的法国尼斯海滩
下一篇：人均可领447,000欧元，养老金，法国穷人的最后一根稻草

取消前任政绩任务已执行  40％  

增加保守倾向任务已执行  40％  

分裂倾向增加任务已执行   50％

商人本色行政任务已执行   60％  

美国再次伟大任务已执行   0％

游戏时间   还剩三年有余

游戏人物   川普

游戏对手   老天爷

游戏目标    胜天半子

支持，二氧化碳导致全球变暖已经越来越缺乏证据。人类对地球的影响渐渐被证明远没有想象中大。

美国早就想要退出那个协定了。美国可不是非洲，有“人类的发源地”之称，不好开发。其实只要让人适应就可以了，环境不可能是永远不变的，即便是不变，也会有人不适应的。
像日本，他在自己身上没有东西可以开发，没办法。中国，他地大物博，有很多东西可以开发，但却不让开发，那和日本还有什么区别呢？

我一直认为，财富和实力的积累是面对灾难的最硬保障，有可能人家美国已经算出世界气候最糟糕会影响哪些地区，死多少人。他们已经有计划保全自己，那么就让这我们美国这辆战车开的再快一点吧。去他鸟巴黎协定。你们的死活与我何干。死完才好。

碳排放 -> 碳交易，本来就是不怀好意的“金融创新”。对这类的议题，个人态度是从不参与从不支持。现在的技术水平下，人类试图改变气候的行为多半是徒劳的，越出手事越多
放心吧，天朝支持，多半只是出于彰显秩序和责任而已。

为什么大家都在@柴静

在特朗普退出巴黎协定这个新闻爆炸之前，我只是听说过有这个词，从来没有关注过，也没有关心过这个协定的内容到底是什么。现在那些义愤填膺的、还是拍手叫好的，尽管叫得凶喊得响，在这之前估计大多和我一样。在我看来，这种国际协定情怀多于实质，大概和女权、一堆字母记不起来怎么写全的那个是一样性质的东西，是西方政治以情怀（普世价值）为旗帜的左翼和利益为旗帜的右翼矛盾越来越深的体现。

中国在这个问题上是积极的，中国大气污染很严重，民怨很大，即使没有这个协定，中国一样会推进清洁能源的建设，方向应该是核电，欧洲的环保经济输出有一定机会，最终是空欢喜一场。

至于说特朗普把欧洲推向中国，想多了，欧洲和美国的矛盾相当于特朗普与希拉里之间的矛盾，简单地来说是左右之争，大框架还是在西方价值观之内争斗。而西方国家和中国的价值观冲突是地球人和外星人之间的冲突，没有调和的余地，怎么可能因为一个气候协定而走到一起。

（回答节选自《张敬伟：美退巴黎协定是得不偿失的政治游戏》，作者张敬伟系中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，本文刊于11月9日《侨报》。 原文链接：http://rdcy-sf.ruc.edu.cn/Index/news_cont/id/63509.html ）

现在大家都一致在网上对特朗普进行批判,说美国退出会对全世界造成灾难性影响,当中难免有些夸大其辞。 而对环境来说,虽然美国退出巴黎协定减慢全球对抗全球暖化的进度,但一些后起之秀如中国跟印度将有机会能够代填补美国的空缺,继续带领各国对抗全球暖化。不过当然这也不能成为美国退出巴黎协定，拒绝和各国共同承担的借口。
在指出美国退出巴黎协定可能会造成的环境问题之先,我们先要了解两样事情。一﹑美国特朗普政府决定退出巴黎协定主要是基于政治考虑,而不是从环境保护的角度出发。二﹑巴黎协定本身唯一有法律效力的条文是签署国必定要诚实地报告温室气体的排放量定检视国家的政策,但实际能不能达到一开始所落实的目标并不受国际法所监管。所有已签署巴黎协定的国家(即除了叙利亚及尼加拉瓜以外全球所有国家)就算最终达不到一开始提出的目标也不会有惩罚。
巴黎协定最主要的条文有三条,就是”把全球增暖的水平控制在不多于工业革命前的1.5至2度”,”减低气候变化所带来的威胁”和”促进资金流动以助温室气体低排放的发展”。但在这三条条文的规限下,各国可以制定自己的方向。根据美国本身的蓝图,美国刚开始便决定了在2025年或以前把温室气体排放量降至比2005年的排放量低26至28百分点。
从第一条条文来讲,美国退出巴黎协定即表明了美国政府再不需要致力把二氧化碳排放量降至低于2005年的水平。根据美国国家环境保护局的数据,现时美国二氧化碳排放量已经逐年递减,但美国仍然是全球第二大的二氧化碳输出国。如果美国暂停降低二氧化碳排放量的工作,将会一併减慢美国减排温室气体的步伐。二氧化碳是最为人熟悉的温室气体,会把阳光带来的温暖红外线困在地球,是造成全球增温的其中一大元凶。根据世界经济论坛的一份报导,美国的退出的最坏打算是令美国每年的二氧化碳排放量额外多出30亿吨。这不但会对全球降低二氧化碳的进度减慢,更会令把巴黎协定”把全球增暖的水平控制在不多于工业革命前的1.5至2度”的目标变得更遥不可及。
上图是美国每年的温室气体总排放量。单位经换算成二氧化碳百万吨。数据来自美国国家环境保护局。
当全球气温不断增长,气候亦会跟随变化。极端天气的频率及严重程度会增加,造成人命伤亡。海平面会上升,盖过低洼低区。很多动植动亦会因为难以适应新的气候而迁徙亦或濒临绝种。这些温室效应所造成的后果将会影响全球,没人能够幸免。
另一个令大家忧虑的要素是美国的退出将代表美国再不会依照之前作出的决定,在2020年前津贴第三世界国家共30亿的美金。第一世界是科研的集中地,各个重视科技发展的发达国家现时均不断研发新科技,例如提高发电厂燃料的效能等,以助减轻对环境的破坏。当美国全面停止对这些国家提供资助,将大大打击这些国家对抗全球暖化的决心。
而更令大家担忧的,是当初一些跟随美国签署巴黎协定的国家,极有可能会跟随美国巴黎协定一併退出巴黎协定（虽然目前此类状况并未发生）。有别于其他的国际合作,巴黎协定并不以法律去约束国家,而是让各国自行感悟全球变暖的严重性,从而令他们自愿减少温室气体的排放并加强对环境的重视。巴黎协定的精髓便在于在对抗环境破坏这一役中,每个人也应该一致而自愿地去付出一分力去拯救地球。美国这自私的决定将可能会激发其他国家的民族主义精神，变得不愿意付出时间及金钱去对抗全球暖化,更可能会相继退出巴黎协定。但鉴于现时各国媒体对美国的一致批评,变相令其他国家在下这些决定前也要再三思量。
虽然美国的退出确是对巴黎协定甚至于全球环境治理这一层面扇一记耳光,但媒体把美国退出巴黎协定说成是世国末日未免有点夸张。
首先,在特朗普宣告美国将退出巴黎协定之后,美国很多洲分纷纷跳出来（比如：加州）说它们会继续遵守协定。从这一点,我们能看得出美国国民的环保发展的意识已经有了,而这是不会因为联邦政府退出巴黎协定而有改变。
而且环保能源(巴黎协定中其中一个重重重点，重要的事情说三遍)已经成为了一个新的工业。2015年中国在可再生能源的投资金额就达到了1千亿美金,当中大部份都是私人企业。这不仅是因为政府的推动,而是因为现在做环保是有一定利益回报的。印度也是一样,美国和印度之前组成了US-India Clean Energy Finance Task Force的合作计划,吸引了很多印度在可再生能源上的商业活动。退出协定，会让美国政府对再生能源的支持减少，这部分行业或许把科研项目会迁移去其他国家，比如：法国 （在特朗普宣布推出巴黎协定之后，法国现任总统马克龙立刻怼了回去，并表示对美国科研人员的热烈欢迎。）对美国而言，确实是一大损失。
幸运的是,之前紧随美国极力对抗全球暖化的中国及印度,不但没有放慢步伐的打算,更有代替美国对抗全球暖化的领袖地位的打算。
虽然特朗普决定退出巴黎协定会对环境做出影响,但就正正因为其决定退出巴黎协定,变相令其他国家甚至美国本土的人关注和意识到维护地球环境的必要性,这是不幸中的大幸也。

参考资料：
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/jun/05/donald-trump/donald-trump-wrong-paris-accord-china-and-coal-pla/https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissionshttp://www.huffingtonpost.co.za/entry/china-california-jerry-brown_us_5937ca14e4b0ce1e7409255ahttps://www.weforum.org/agenda/2017/06/the-us-has-ditched-the-paris-climate-agreement-what-does-this-mean-for-the-rest-of-the-world/https://www.nytimes.com/2017/06/01/climate/trump-paris-climate-agreement.html?_r=0https://www.cgdev.org/media/developing-countries-are-responsible-63-percent-current-carbon-emissions