设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › 10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫 ...
回复 发帖
12下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[闲聊] 10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ...

[复制链接]
89492 10
欧欧。 发表于 2021-11-1 22:56:48 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
谢老铁邀~
关于本轮疫情的重症比例，郭老师给出的解释是60岁以上患者比例偏大，以及某些老年患者有基础病。
郭老师的说法固然没毛病，年龄和基础病显然都是增加重症风险的高危因素，但是：
    能够参加夕阳红旅行团远赴内蒙旅游，这本身就是对游客身体状况和基础病严重程度的一个有效筛选门槛；各位如果有闲心的话，不妨自行从前面几轮疫情里面把60岁以上患者挑出来，跟本轮疫情简单对照一下重症比例（自己算算就行，不用发出来）。
所以情况就是这么个情况，
这一轮疫情背后的毒株，毒力（virulence）/致病性（pathogenicity）很可能增强了。
所以那些鼓吹【新冠病毒终将流感化，毒力/致病性将会越来越低】的煞笔们呢？
要不要出来走两步？
关于新冠病毒的毒力/致病性正在逐渐增强这一点，老夫已经解释无数次了。
但鉴于煞笔特别多，被蒙蔽的围观群众也不少，
所以现在就耐着性子再重复一遍吧。
——请品鉴：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第1张图片
↑ 以上是亚利桑那大学病毒学大咖Michael Worobey老师的病原体毒力演化课程讲义截图。
（本科二年级难度的入门课程而已，相信各位hold得住）
简而言之，有三种理论可以用来解释病原体毒力演化，分别是：
    tradeoff hypothesis（毒力-传染性权衡理论）coincidental evolution hypothesis（演化巧合理论）short-sighted evolution hypothesis（演化短视理论）

首先，其中大伙儿经常听说的“传染性越强毒力越弱”现象，只是毒力-传染性权衡理论的一种应用场景；
但毒力-传染性权衡理论吧，它仅适用于病原体毒力特别高，以至于严重影响传播效率的特殊情况。
比如我们已经举过很多次例子的澳洲穴兔/MXYV~
而且就算是澳洲穴兔/MXYV，在病死率降到五成左右的时候，也开始出现毒力反弹，然后进入病原体毒力-宿主抗性波动起伏的相持阶段，
这就是所谓的“权衡”。
更不用说，这种动态权衡还有可能时不时出个岔子……
比如说MXYV就演化出了BLK/93这种奇葩毒株，直接掀了桌子，开了终极大招——急性免疫抑制。

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第2张图片
小兔兔表示：说好的权衡呢？MMP这也行？？？
适用于新冠病毒的毒力演化理论，是第三种——演化短视理论。
简单解释一下，演化短视理论说的是：
对于病原体，跨宿主传播效率（也就是俗称的人传人），只是影响毒力演化的众多因素当中比较靠后的一个。排在它前面的影响因素还包括：
    共感染场景下的竞争优势（延伸阅读：quasispecies[1]）；体内多毒株之间的竞争优势；针对宿主免疫反应的适应性优势；扩大组织嗜性（tissue tropism）的适应性优势；针对宿主遗传基因异质性的适应性优势等。
或者也可以这样理解：
病原体实在太小了，每个宿主（甚至宿主身上某个器官），对于它们来说就是整个世界。
变异株想要出人头地，需要先在宿主的体内世界卷出名堂，然后才有资格参与跨世界（跨宿主）竞争~

而演化短视理论的核心论点就在于，
——请品鉴：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第3张图片

↑ 简单翻译成人话：
病原体的毒力演化是一种本地化现象，分别在每个宿主体内独立发生。
病原体在某个特定时间段在某个特定宿主体内取得的选择优势，和其他时间段/其他宿主没有直接关联。

——请继续品鉴：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第4张图片

↑ 简单翻译成人话：
病原体通过不断产生突变和累积突变而在宿主体内取得某些生存优势，包括免疫逃逸、加速复制、组织嗜性/器官嗜性扩大等。
这些突变有时会顺带造成毒力增强，并且不会给病原体带来跨宿主传播方面的优势，甚至还会给病原体带来跨宿主传播方面的劣势，
但病原体很短视，它们根本不在乎。

——请接着品鉴：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第5张图片

↑ 简单翻译成人话：
流感嗜血杆菌、脑膜炎奈瑟菌、肺炎链球菌——这类病原体有可能进入脑脊液（并造成毒力暴增），
这是一种宿主体内竞争的绝对优势（因为成功开疆拓土，扩大器官嗜性了），
但却是跨宿主传播方面的绝对劣势（因为宿主死于脑膜炎了…）。
然而病原体短视，所以他们并不在乎。
脊灰病毒同理。
HIV似乎也同理。

——对此，埃默里大学巨咖Bruce Levin老爷总结道：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第6张图片
（除了毒力极高或极低的那一小撮之外的）很多病原体，
毒力的增减并不能给病原体带来演化方面的损益，
在这种情况下，毒力的增长，归根结底不过是：
“SHIT HAPPENS”（Levin老爷原话）

当然了，还有些不知道是蠢还是坏的朋友，老是喜欢拿普通感冒冠状病毒出来搅浑水。
他们似乎认为，既然普通感冒病毒的毒力约等于零，
那么新冠病毒的毒力就必然会下降到同样的弱鸡水平。
这些蠢货估计从来就不知道啥叫演化树吧~
——请品鉴：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第7张图片
↑ 演化树上面，新冠病毒跟四种普通感冒病毒隔了足足八条街~
如果新冠病毒要跟某个亲戚看齐，那么最近的选择也是非典，或者其次是MERS。
退一万步，就算新冠病毒一定要横跨演化树的重重障碍，强行跟普通感冒病毒搞对标……
那么一不小心对标到229E和NL63隔壁的猫传腹可怎么办……
最后，既然提到了非典和MERS，那就顺便贩卖点焦虑吧。
虽然非典和MERS从来没在人群中发生大规模连续传播，所以无从知道它们的毒力演化方向，
但至少在实验室里面，这俩近亲的毒性是逐渐增强的。

——比如说，请品鉴[2]：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第8张图片
↑ 在BALB/c小鼠身上做SARS连续传代感染试验。传到第15代就搞出了致死率100%的hot strAIn……

——请再品鉴[3]：

10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情 ... 第9张图片
↑ 用敲入DPP4受体的人源化小鼠身上做MERS连续传代感染试验。传到第30代就搞出了病毒滴度暴增100倍的hot strain……
摊手~
参考


  • ^https://www.virology.ws/2009/05/11/the-quasispecies-concept/
  • ^https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC3255850/
  • ^https://www.pnas.org/content/114/15/E3119



上一篇：黑龙江疫情再次爆发，这波冬季疫情会扩散吗？看看专家怎么 ...
下一篇：北京同仁堂：坚持做百姓可信赖品牌
标签：澳洲旅游旅行10月30日的说法
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论10

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
快乐的可爱 发表于 2021-11-1 22:57:05 | 只看该作者
 
谢老铁邀~
关于本轮疫情的重症比例，郭老师给出的解释是60岁以上患者比例偏大，以及某些老年患者有基础病。
郭老师的说法固然没毛病，年龄和基础病显然都是增加重症风险的高危因素，但是：
    能够参加夕阳红旅行团远赴内蒙旅游，这本身就是对游客身体状况和基础病严重程度的一个有效筛选门槛；各位如果有闲心的话，不妨自行从前面几轮疫情里面把60岁以上患者挑出来，跟本轮疫情简单对照一下重症比例（自己算算就行，不用发出来）。
所以情况就是这么个情况，
这一轮疫情背后的毒株，毒力（virulence）/致病性（pathogenicity）很可能增强了。
所以那些鼓吹【新冠病毒终将流感化，毒力/致病性将会越来越低】的煞笔们呢？
要不要出来走两步？
关于新冠病毒的毒力/致病性正在逐渐增强这一点，老夫已经解释无数次了。
但鉴于煞笔特别多，被蒙蔽的围观群众也不少，
所以现在就耐着性子再重复一遍吧。
——请品鉴：

第19张图片
↑ 以上是亚利桑那大学病毒学大咖Michael Worobey老师的病原体毒力演化课程讲义截图。
（本科二年级难度的入门课程而已，相信各位hold得住）
简而言之，有三种理论可以用来解释病原体毒力演化，分别是：
    tradeoff hypothesis（毒力-传染性权衡理论）coincidental evolution hypothesis（演化巧合理论）short-sighted evolution hypothesis（演化短视理论）

首先，其中大伙儿经常听说的“传染性越强毒力越弱”现象，只是毒力-传染性权衡理论的一种应用场景；
但毒力-传染性权衡理论吧，它仅适用于病原体毒力特别高，以至于严重影响传播效率的特殊情况。
比如我们已经举过很多次例子的澳洲穴兔/MXYV~
而且就算是澳洲穴兔/MXYV，在病死率降到五成左右的时候，也开始出现毒力反弹，然后进入病原体毒力-宿主抗性波动起伏的相持阶段，
这就是所谓的“权衡”。
更不用说，这种动态权衡还有可能时不时出个岔子……
比如说MXYV就演化出了BLK/93这种奇葩毒株，直接掀了桌子，开了终极大招——急性免疫抑制。

第20张图片
小兔兔表示：说好的权衡呢？MMP这也行？？？
适用于新冠病毒的毒力演化理论，是第三种——演化短视理论。
简单解释一下，演化短视理论说的是：
对于病原体，跨宿主传播效率（也就是俗称的人传人），只是影响毒力演化的众多因素当中比较靠后的一个。排在它前面的影响因素还包括：
    共感染场景下的竞争优势（延伸阅读：quasispecies[1]）；体内多毒株之间的竞争优势；针对宿主免疫反应的适应性优势；扩大组织嗜性（tissue tropism）的适应性优势；针对宿主遗传基因异质性的适应性优势等。
或者也可以这样理解：
病原体实在太小了，每个宿主（甚至宿主身上某个器官），对于它们来说就是整个世界。
变异株想要出人头地，需要先在宿主的体内世界卷出名堂，然后才有资格参与跨世界（跨宿主）竞争~

而演化短视理论的核心论点就在于，
——请品鉴：

第21张图片

↑ 简单翻译成人话：
病原体的毒力演化是一种本地化现象，分别在每个宿主体内独立发生。
病原体在某个特定时间段在某个特定宿主体内取得的选择优势，和其他时间段/其他宿主没有直接关联。

——请继续品鉴：

第22张图片

↑ 简单翻译成人话：
病原体通过不断产生突变和累积突变而在宿主体内取得某些生存优势，包括免疫逃逸、加速复制、组织嗜性/器官嗜性扩大等。
这些突变有时会顺带造成毒力增强，并且不会给病原体带来跨宿主传播方面的优势，甚至还会给病原体带来跨宿主传播方面的劣势，
但病原体很短视，它们根本不在乎。

——请接着品鉴：

第23张图片

↑ 简单翻译成人话：
流感嗜血杆菌、脑膜炎奈瑟菌、肺炎链球菌——这类病原体有可能进入脑脊液（并造成毒力暴增），
这是一种宿主体内竞争的绝对优势（因为成功开疆拓土，扩大器官嗜性了），
但却是跨宿主传播方面的绝对劣势（因为宿主死于脑膜炎了…）。
然而病原体短视，所以他们并不在乎。
脊灰病毒同理。
HIV似乎也同理。

——对此，埃默里大学巨咖Bruce Levin老爷总结道：

第24张图片
（除了毒力极高或极低的那一小撮之外的）很多病原体，
毒力的增减并不能给病原体带来演化方面的损益，
在这种情况下，毒力的增长，归根结底不过是：
“SHIT HAPPENS”（Levin老爷原话）

当然了，还有些不知道是蠢还是坏的朋友，老是喜欢拿普通感冒冠状病毒出来搅浑水。
他们似乎认为，既然普通感冒病毒的毒力约等于零，
那么新冠病毒的毒力就必然会下降到同样的弱鸡水平。
这些蠢货估计从来就不知道啥叫演化树吧~
——请品鉴：

第25张图片
↑ 演化树上面，新冠病毒跟四种普通感冒病毒隔了足足八条街~
如果新冠病毒要跟某个亲戚看齐，那么最近的选择也是非典，或者其次是MERS。
退一万步，就算新冠病毒一定要横跨演化树的重重障碍，强行跟普通感冒病毒搞对标……
那么一不小心对标到229E和NL63隔壁的猫传腹可怎么办……
最后，既然提到了非典和MERS，那就顺便贩卖点焦虑吧。
虽然非典和MERS从来没在人群中发生大规模连续传播，所以无从知道它们的毒力演化方向，
但至少在实验室里面，这俩近亲的毒性是逐渐增强的。

——比如说，请品鉴[2]：

第26张图片
↑ 在BALB/c小鼠身上做SARS连续传代感染试验。传到第15代就搞出了致死率100%的hot strain……

——请再品鉴[3]：

第27张图片
↑ 用敲入DPP4受体的人源化小鼠身上做MERS连续传代感染试验。传到第30代就搞出了病毒滴度暴增100倍的hot strain……
摊手~
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
wxb741944291 发表于 2021-11-1 22:57:47 | 只看该作者
 
所以说我最喜欢高福， 他说瞎话还会眨眼
什么情况下或者预计何时可以海外回国不用隔离? 第37张图片

https://www.zhihu.com/video/1438625418106171392
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
芒果爱西柚2012 发表于 2021-11-1 22:58:37 | 只看该作者
 
一不留神间，本来一片大好的国内形势在很短的几天时间内又陷入了狼烟四起，处处失火的状态。但这不是我最担心的。
真正让我担心的是这段时间网上的舆论变化，不知不觉间，一些奇奇怪怪的言论开始出现了，一开始他们很小心，很谨慎，可后来他们就越来越大声，越来越抱团，越来越理直气壮，以至于现在竟然已经有了不小的声势。
就在如今世界各国的疫情仍然快速蔓延的情况下
在网络上，鼓吹放开国门与新冠共存的家伙仍然在到处出没，继续传播着他们的理论。
“国外才不是水深火热呢”
“人家活的好得很，就是你们这些粉红在意淫”
“全世界就朝鲜防疫最好你们怎么不去朝鲜”
“死亡率没那么高”
“死的都是些老人，本来就快死了”
“早晚都得接受”
“我们不能自绝于世界”
“每年XX人死于癌症，XX人死于心脏病，新冠就是个辣鸡”
“保经济保就业是最大的人权”
“交通事故死多少人为啥不禁车”
“ZG就是好面子，为了自己立的0新冠人设硬撑，其实早晚撑不下去”
……
和他们辩论若干回，不出意外被扣了一顶”小粉红”的帽子，吵架无数，收获若干家人问候，拉黑若干人，也被若干人拉黑。被对方各种混淆概念，转移话题，胡搅蛮缠的话术气得肝疼，以至于不想再搭理他们。
但是一想到如果他们的理论真的忽悠了更多的人，真的改变了舆论，导致ZF受到压力而开放国门会带来的后果，又觉得不能放任他们继续肆虐，遂仍然坚持反驳每一条鼓吹共存的评论。
没办法，毕竟是要命的事情。虽然我可能不怕新冠，但我爸妈怕啊。特别是我爸，年纪又大，又有糖尿病，心血管也不大好，简直就是新冠的最佳收割对象。
虽然在他们口里我那身体不咋样的老爸是”为了恢复经济可以牺牲的代价”，可我不想牺牲我爸啊。我爸身体不好是他愿意的吗？是他年轻时为了养活我们这家人，没日没夜的在外面跑销售，为了业绩跟客户拼饭局，不要命地喝酒才搞出一身病的啊。
你跟我说为了跟世界接轨，就放开国门，为了你们的“开放”和“自由”让我爸去“牺牲”？
老头子操劳了一辈子，好不容易退休，刚享受几天清福，然后你跟我说要和新冠共存，反正死的都是老人？
反正死的都是老人？你不是老人你无所谓呗？
信不信我跟你们决斗？
某些鼓吹与新冠共存的人大概不在乎他们自家的老人，我可在乎我家老头子。为了我家的老头子不变成”达成群体免疫必须付出的代价”，我还得继续坚持战斗。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
o_景天 发表于 2021-11-1 22:59:18 | 只看该作者
 
好运罗曼史：牛津关于疫苗（辉瑞、bnt等）效力研究这是牛津对疫苗的最新研究，具体的内容可以去文章里看，由于太过繁琐，就不粘贴到这了。

第39张图片
具体来说，辉瑞，强生，Modena等疫苗对于60岁以上的人保护力存疑，统计学上不具备显著效果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
卷二猫 发表于 2021-11-1 23:00:05 | 只看该作者
 
如果说此轮疫情重症的比例比例次疫情都偏高的话，考虑到老年人会有部分没打疫苗的，那应该是中药对于变异病毒的效力丧失了不少…
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
还美好i 发表于 2021-11-1 23:00:35 | 只看该作者
 
没事，只要有某专家，国内形势便稳如泰山，即使共存开放也没事。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
后天失聪者 发表于 2021-11-1 23:00:51 | 只看该作者
 
重症偏高，最重要的原因，是医疗手段介入的不够及时。
病毒一旦突破疫苗防护开始发病，最早的两三天内，医疗手段介入的最佳时间。
现在很多人都在吹嘘新冠就是大号流感。实际情况是，医疗手段能快速介入，这东西还真就是个大号流感。但是，一旦拖延错过了时机，病毒快速繁殖，这东西还是能要命的。
因为病毒变的“狡猾”了，潜伏期被检出难度变大了，有一些检测出来时就是有症状的，这样就容易错过最早那几天关键的时间。
奉劝大家，为了自己健康，一旦有症状，千万要重视！
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
zz1044139236 发表于 2021-11-1 23:01:39 | 只看该作者
 
肯定是因为他们没打疫苗
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
戦贩丶 发表于 2021-11-1 23:02:17 | 只看该作者
 
我想问这些人都打疫苗没？钟南山不是说疫苗防护重症效力100%?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
12下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

欧欧。白金会员

0关注

6粉丝

466帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-14 08:58