设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › 全国人大代表提议健康码应该收归国家统一管理，如何看待 ...
回复 发帖
返回列表 发新帖
开启左侧

[闲聊] 全国人大代表提议健康码应该收归国家统一管理，如何看待这 ...

[复制链接]
18373 5
cong123456789 发表于 2022-6-20 17:49:44 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
“健康码仅用于疫情防控，服务人民身体健康，绝不允许在国家、省疫情防控指挥部规定的情况以外应用，绝不允许在与疫情防控无关的场景使用，绝不允许超规则增加或删减健康码风险人员数据库。”6月17日晚，河南省疫情防控指挥部表示，各市县要强化健康码管理，对因健康码管理使用不当造成严重后果的，依法依规严肃处理。
全国人大代表、广州医科大学附属市八医院感染病中心首席专家蔡卫平向健康时报记者表示，目前各地健康码不统一、不互认，信息也不联通，已经出现了一些健康码被滥用的现象。从长远来看，健康码应该收归国家统一管理，而从短期来看，最重要的是弱化健康码的管理职能。


上一篇：见怪不怪，其怪自败
下一篇：如何看待本次疫情对人类社会的影响？
标签：全国人大代表17日晚健康码谁管国家统一
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论5

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
请君嘻游 发表于 2022-6-20 17:50:12 | 只看该作者
 
健康码和流调信息系统统一管理非常有必要

健康码的目的是人群风险区分，底层数据来源于病例、密接人员的活动轨迹，所以轨迹的准确性非常重要。
为了提升数据的颗粒度和可靠性，避免“一刀切”和“三不管地带”，统一管理并进行规范很有必要。
以下讨论统一流调的必要性：
一，不同地区疾控之间的信息互通有两个主要方式，都可能有遗漏

1.协查函和协查函的问题

按我国《新型冠状病毒肺炎防控方案》，发现病例后要寻找密接、次密接人员，并进行集中隔离。
如果A地流调发现A地感染者的某个密接、次密接已经乘坐交通工具离开了，现在在X市，A地流调后会给X市发一个协查函。

第1张图片
协查函的问题：如果A地流调不全面，则可能漏掉病例。

2.看外地流调轨迹

对于疾控人员来说，跟踪其他地区的病例轨迹详情非常重要，通过流调可以看明白很多东西：

  • 有的时候会出现源头不明的病例，在后续病例被确诊的时候，就要再看看传播链条是否能连起来。连不起来说明有病例没有控制，疫情扩散风险较大。
  • 只有将病例都串在一条传染链上，才能明确各个病例的感染时间，明确密接、次密接的查找范围（感染前接触的人员可以略过）
  • 通过流调可以明确各个传播节点，并重点防控。
  • 通过流调可以明确传播的先后关系，有助于疫情溯源。

流调的问题：

  • 部分地区业务能力不足，流调本身的精确度很差
如何看待新冠疫情防控中，深圳卫健委公布的流调信息简略甚至存在部分区流调缺失的问题？

  • 有的地区不公布完整流调信息，外地疾控无法判断某病例的感染风险
  • 各地都在发布自己的流调，发布渠道并不统一，有的发在公众号上，有的发在网站上，没有统一的整理。
  • 如果一个人轨迹复杂，涉及好几个市，则会由各地分别发布流调，为信息搜集造成额外的困难。


二、部分区域流调主体不清晰

1.高速服务区

2021年年底西安疫情
沈丘疫情的感染者从西安自驾回周口沈丘，经停三门峡灵宝服务区（同一时间有另一个成都前往洛阳的大巴车在该服务区有停靠，停靠期间车上人员在服务区内活动），但这个经停信息没有及时发给省内所有城市。
这个遗漏导致了洛阳新安县应当被作为次密接管理的人员到南阳市参加婚宴，造成了疫情传播隐患。
2022年6月赤峰疫情
赤峰市当日介绍称，6月7日-10日，赤峰市已报告本土确诊26例。基因测序结果显示，该市本轮疫情前6位病例基因序列高度同源，感染病毒均为奥密克戎BA.2进化分支。
据通报，赤峰本轮疫情首发病例张某某5月31日自呼和浩特市乘车返回赤峰途中，在张家口服务区曾与乌兰察布市兴和县无症状感染者潘某某(后转为确诊病例)邻桌就餐。初步判定病毒由潘某某传到张某某，张某某返回赤峰后，再由聚集性活动或时空交集传播扩散。[1]
2.枢纽站、机场

在2021年11-12月的长三角疫情中，宁波一号病例11月22日下午有上海虹桥站的旅行史，杭州11月25日报告的无症状感染者11月22日也去过上海虹桥站。
杭州、上海发布的流调都只涉及本市的部分，宁波流调中提到病例去过上海华为研发中心等地。
三地都没有说明杭州和宁波两个病例是否在上海有接触史。
如果宁波方面提前排查11月22日有上海虹桥站旅行史的人员并要求做一次核酸，疫情规模会小得多。
2022年5月郑州疫情中，郑州东站的疫情是重要传染源之一。
如：

第2张图片
查看链接：郑州2022年5月疫情
绘图工具链接：ProcessOn

三、现有系统使用高峰出现崩溃问题

国内的各地健康码多是外包给本土的软件公司完成，其目的主要是为了完成本地数据收集，因此在构建时的着眼用户和功能设计相对狭窄，“当集中使用的用户人数超过限额，或某一个政务云系统崩溃，就会接连影响到整个系统。”[2]
西安、天津、广东、上海等地都出现过核酸码、健康码崩溃的问题。
5月1日晚上的北京市疫情防控工作发布会上，官方公布北京健康宝（健康码）在使用高峰期间，遭到了来自境外的网络攻击。而且，类似的攻击并不是第一次出现，在北京冬奥会、残奥会期间，北京健康宝就已经受到过类似的网络攻击。[3]
建立全国统一系统后，通过合理的安全设置和负载均衡，可以应对网络攻击和局部城市的高负荷。

四、建立“全国统一的流调信息系统”，并集成全国统一的健康码

通过明确的平台规则，提升流调的准确性和效率
1.建立统一的信息平台

由上级部门牵头，分析讨论各地现有系统优势劣势的基础上，对系统需求进行深入讨论，开发一套统一的流调信息系统。
该系统数据库按如下方式处理：

  • 用隔离地点+日期+序号的方式作为唯一ID
  • 身份信息如姓名、身份证号加密存储在另外的表，仅供授权人员查看，
  • 每一个轨迹点包括，“停留时间起止”、“地点名称，有多个名称的要一一录入”、“地点坐标”。
  • 地点名称需要与地图匹配，地图上没有的小店名称需要添加到地图里面。
  • 交通工具信息规范录入。
  • 轨迹信息公开。
被流调人员客户端：
对于被流调人员的客户端，被流调人员如果有一定背景知识，可以自行录入轨迹（按系统提示，将轨迹点一一确认，并转化为坐标）。

2.系统中规范录入流调数据

对于行程复杂的感染者、密接，应当在隔离地点一次性完成病例涉及所有地点的流调，并规范录入数据库，供全国其他地区的授权人员查看。
如果其他地区的疾控人员有对病例进行电话补充流调，可以在系统中补充。
如果碰到有的地点无法核实的情况，可以用现场勘查+视频确认的方式再次核对。
流调录入后，由算法自动审核后，交由授权人员人工审核，减少差错。

3.异地协作

如果全国使用一套系统，就不会出现个别地区流调人员不足的问题。
疫情发生地的流调人员可以只完成被流调人员关键信息采集，随后可以让平台上有经验的外地流调人员进行后续工作。这样可以保证质量和效率。
如果需要二次流调，流调人员可以先核对上一次流调的轨迹，只问关键的补充问题，从而避免了不同部门对同一病例多次流调的问题。

4.自动比对

在数据质量有保障的前提下，可以用算法比对，自动找到不同病例的共同轨迹，明确传播点（防控重点），和各个病例的感染时间（感染时间+最短潜伏期之前的轨迹可以作为非重点）。
工作重点明确后，防控工作的效率就会有大幅提升。
其他地区的疾控人员可以录入本地被流调人员的轨迹，和系统内其他地区的轨迹做自动比对，如果比重，就发出提示。

5.数据使用在对信息脱敏后，将流调信息在单一平台汇总公开

流调人员只需要看平台并接受推送，就可以了解其他地区疫情情况，不需要流调函。
关心外地病例轨迹的人，可以按地区查询，也可以按照传播链查询。

6.方便民众自查

可以做一个App，App设一个自动记录轨迹的开关。
自查功能
（1）不开启轨迹记录开关，手动录入轨迹。
（2）打开轨迹记录开关，自动生成流调轨迹。
录入轨迹后，由系统判断该病例是否和已知病例有共同轨迹。
自动推送
如某人有武汉旅行史，在系统将最近有武汉旅行史病例的轨迹（例如甘肃病例108号，崔某，女，28岁，住甘州区滨河小镇，2021年10月15-18日有武汉旅行史，20日在张掖确诊）集中推送给他。

7.与健康码、行程码系统打通

流调系统充分打通后，全国的健康码、行程码系统可以集成在流调系统中。
这样疾控的工作效率会有明显提高，需要隔离的人员也可以大幅减少。

8.上级部门的审核机制

如果某部门对数据进行批量篡改，上级可以回滚数据，并停止该账号的权限，解决数据污染的问题。
以上方案既保证了能做好疫情防控，也可以通过精准防控减少对经济活动的影响，还可以兼顾隐私，有助于“全国统一大市场”的建设。

该系统建设难度不大，但需要解决复杂利益关系问题，只能用从上到下的模式推进。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
feiyuw 发表于 2022-6-20 17:50:59 | 只看该作者
 
实现上的难度非常大……
我发现很多答案都在从技术方面研究表示技术难度不大，这其实是废话。

这和互联网技术都没有啥关系，因为信息技术的本质就是将分散在各处的信息聚合统一管理。别说现在了，就是没有互联网的时代。上个世纪的网络设施也足够将全国的健康码信息统合了。
但问题的根本就不在于信息的统合，而在于信息的治理。

只要你还依赖地方来治理信息，那么到底是全国统一管理还是地方各自管理有什么区别呢？
哦，难道北京的官员就能知道河南的卫健委上报的这些红码有问题？他们是开了天眼了还是有锦衣卫？
反之，地方还多了个甩锅的理由，像西安的姨妈痛就能甩锅给国家的系统。

政治最终的落脚点是人，是基层的执行人员和管理人员。官僚系统的治理方式也只有赏罚升贬这些手段。这不是你有了互联网技术就能解决的。


当然有人会说现在信息化系统已经很成熟了，很多东西国家直管就好了。
国家直管只会带给你办个事情要同时跑国家派出机构和地方行政机构两个地方。你问问你身边的小老板，以前要跑国税局和地税局的时候是个啥感受……

如果所有的东西全部都国家直管，那好，把你的地方政府换个牌子，变成国家的派出机构就完了……
事实上，在中国的体制下，地方政府本来就是国家的派出机构。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
nopq907 发表于 2022-6-20 17:51:15 | 只看该作者
 
国内互联网技术发展到今天，相关人才储备相当充足，健康码收归国家统一管理技术上实现起来不难。
像这种全国性的系统，一般都是采用总-分的架构形式，也就是说在北京一个总体管理的部门，然后各个省和直辖市、以及计划单列市有分管部门，相关数据也是按这个层级收集。
省级的系统实时收集相关信息，并存储到专门的数据库内，做一些初步的数据分析，然后在晚上（一般是半夜业务少的时候）将当天的数据向北京的总部系统传输数据。
各地的高中低风险地区评定与当地感染病例数量有关，而高中低风险地区又影响在那里生活或者路过那里的人的健康码颜色。
那么如果遇到突发的疫情，各省级单位需要单独触发与总部数据同步，数据量还是挺大的。

另外，如果健康码统一，防疫政策也应该随之统一，这个难度估计比技术实现本身要大的多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
言生错 发表于 2022-6-20 17:51:39 | 只看该作者
 
其实我想说，健康码应该也仅应该用于健康防疫，它不是良民证，不是个人信息泄漏更便利的工具，限制个人行为的工具，
更不该是被利益捆绑，损害个人利益的工具。
似乎被某些人搞的，健康码显示的不是个人的健康信息，而是变成了限制行动、限制自由的手段。
当公益性质的东西一旦牵扯进私利，远远违背其初衷，只会对公信力产生极大的挑战。


我发现现在很多人已经开始害怕“防疫”这个词，因为这个词，因为一些人将防疫这件事滥用了，
疫情似乎已经不是疫情本身，有些人借由防疫的由头，什么都往里面装。
以至于民众害怕的其实不是疫情，而是某些人私底下的利益，再次妖魔化疫情。
防疫应当防治的是疫情，作为我们民众共同对抗的也应当是疫情，
但是现在有些人不是在对抗疫情，而是在利用。。？而是在对抗这其中的利益勾结？
比疫情更可怕的似乎是些见不得人的勾当。防疫还是防利益？


正如所说的国家统一管理健康码，所想消解掉的也是地方对于某些人利用防疫的空子将健康码私用。
但是，是不是仅仅解决了健康码这一件事，事情就真的解决了？
那些背地里的利益勾当久解决了，民众真的就不会受害了？
我相信在以前没有健康码的时候，他们也会想出别的办法，只是健康码的出现正好提供了便利。
真正需要解决的东西解决不掉，仅仅是统一健康码是远远不够的。
即便统一了健康码，对于地方作为防疫责任主体来说，
信息的沟通成本也会提高，对于防疫权责问题或许也会有争议，
所以说，统一管理健康码可能是有利有弊的。


更重要的是解决掉背后利用健康码做坏事，滥用健康码，侵害民众利益的人和问题才是根本和关键。
在这之后商量健康码的归属问题，权责明晰问题也不迟。
而否则，那些勾结的人没有被消除，除了健康码还可以有别的借口，毕竟老百姓的嘴也斗不过他们的权力，解释权归属更重要。
现在只是说红码限制自由，对于拥有解释权又侵害民众利益为自己谋利的人，说不定下次还能找出更高级的借口？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
步惊云11 发表于 2022-6-20 17:52:34 | 只看该作者
 
《代表法》
第三条,代表享有下列权利：
（一）出席本级人民代表大会会议，参加审议各项议案、报告和其他议题，发表意见；
（二）依法联名提出议案、质询案、罢免案等；
（三）提出对各方面工作的建议、批评和意见；
（四）参加本级人民代表大会的各项选举；
（五）参加本级人民代表大会的各项表决；
（六）获得依法执行代表职务所需的信息和各项保障；
（七）法律规定的其他权利。
很显然，第二条的重要性高于第三条。而第一条的重要性又高于第二条。
审议报告>>联名质询>>提出意见，这才是正常的履职模式。
第十四条 全国人民代表大会会议期间，一个代表团或者三十名以上的代表联名，有权书面提出对国务院和国务院各部、各委员会，最高人民法院，最高人民检察院的质询案。

质询案按照主席团的决定由受质询机关答复。提出质询案的代表半数以上对答复不满意的，可以要求受质询机关再作答复。
所以，对媒体说完之后，不要以为事情到此为止。
如果河南省没有深挖滥用健康码的反动集团，就应该再联系29个代表，编写文件，公开质询国务院为什么不管，质询最高检察院为什么不查。要求各单位成立工作专班解决问题，否则就不给工作报告赞成票——工作报告的赞同票是一切合法性来源。拿不到赞同票，是要总辞职谢罪的。
这才是你们人大代表的本职任务。对媒体做表演那种事，我们国家不是有政协么？

第5张图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

cong123456789白金会员

0关注

8粉丝

451帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-6-8 18:38