由于
美国国会参议院未能通过联邦政府临时拨款法案，联邦政府非核心部门从20日零时起被迫暂时关闭。这是自2013年10月以来美国联邦政府再次出现“关门”风波。
何为美国联邦政府非核心部门关门
美国联邦政府部门通常需要国会按照财政年度拨款维持运营。由于民主、共和两党未能在2018财年开始（2017年10月1日）前就本财年各联邦政府部门具体支出方案达成一致，过去几个月联邦政府一直依靠临时拨款法案运营。最近一次临时拨款法案仅提供联邦政府资金运营至本月19日。
由于参议院未能及时通过新的临时拨款法案，政府拿不到办公经费，白宫只能暂时关闭非核心部门，但军队、边防、消防、公共安全等核心部门不受冲击，邮局继续开门，警察照常执勤，退休人士社会保险福利照常发放，普通人
生活不受太大影响。
白宫行政管理和预算局局长米克·马尔瓦尼表示，为吸取上次联邦政府“关门”的教训，特朗普政府将确保国家公园等
旅游景点继续开放，以尽量降低对公众生活的影响。但非核心部门政府雇员必须回家休假，工资暂停发放。
美国联邦政府因两党政治博弈而“关门”在历史上并不少见。美国国会研究服务部数据显示，1977年以来联邦政府总共出现19次或长或短的政府“关门”。2013年，一些保守派共和党议员阻挠奥巴马医改法案实施，造成联邦政府“关门”16天，期间大约85万联邦政府雇员被迫无薪休假，环保评估、进出口许可证申请等联邦政府业务被迫推迟。
为何美国国会不批准政府拨款
虽然目前共和党控制白宫和国会参众两院多数席位，但共和党在参议院只有51个席位，而参议院通过政府拨款法案需要60票，这意味着缺乏民主党参议员支持将无法通过法案。
民主党并不反对向联邦政府拨款维持运营，但多数民主党参议员希望将保护“童年抵美者暂缓遣返（DACA）”计划的立法与政府拨款法案绑定到一起投票通过。共和党领导层拒绝了这一提议，认为这两项议题应分开谈判。
“童年抵美者暂缓遣返”计划由美国前总统奥巴马2012年签署实施，该计划使得年幼时被父母带入美国的青少年非法
移民可免于被遣返并合法获得工作。美国现任总统特朗普去年9月下令废止该计划，同时暂缓6个月执行以便国会寻求替代政策，预计约80万年轻非法移民将受影响。特朗普上周与国会两党领导人就移民改革展开会谈，但未能达成协议。
两党高层希望利用这次政府“关门”向其核心选民表达对移民改革的态度，同时将责任归咎于对方党派，从而在今年11月国会中期选举中谋求更大竞选优势。
“关门”风波会持续多久
此次“关门”风波可能持续几个小时、几天或者几周，取决于两党谈判结果。据美国媒体透露，有议员提出新的为期三周的政府拨款方案，参众两院最早将于20日对此投票。分析人士认为，随着政府“关门”时间延长，民怨会越来越大，民意压力会最终迫使国会两党达成妥协。
马尔瓦尼19日接受采访时表示，他预计两党将在未来24小时内达成协议，以确保联邦政府到下周一时可以全面运营。他说，特朗普已暂时取消本周末前往佛罗里达海湖庄园庆祝执政一周年的活动，而是留在华盛顿协助解决政府“关门”问题。
“关门”风波对美国经济和金融市场有何影响
美国联邦政府“关门”通常不会持续太长，而且主要涉及非核心部门，因此经济学家普遍认为其不会对美国经济造成太大影响。据美国商务部估计，2013年10月联邦政府“关门”导致当年第四季度联邦政府开支下降6.6%。当季美国经济增长率则下降0.3个百分点，但原因无法全部归结于“关门”。
高盛(256.12, 5.15, 2.05%)集团分析师亚历克·菲利普斯预计，如果此次政府“关门”持续一周，将导致今年一季度美国经济增长率下降0.2个百分点，但第二季度将补回这些损失。他认为，政府“关门”对金融市场影响也将较为温和，特别是考虑到目前美国距离触及政府债务上限还有相当一段时间，金融市场对此反应会更加平静。
“关门”风波对美国外交有何影响
美国政府官员日前在对记者的电话会议中表示，即便联邦政府“关门”，特朗普下周赴瑞士参加世界经济论坛的行程也不会受影响。据美国媒体透露，美国
贸易代表办公室也将派员参加本月23日在
加拿大蒙特利尔开始的更新《北美自贸协定》第六轮谈判，但美方代表团规模可能比往常小一些。
如果美国联邦政府“关门”时间持续较长，则会给美国政府的贸易谈判和对外交往带来许多不便。2013年联邦政府“关门”后，由于缺乏出差资金和人手紧张，美国贸易代表办公室暂时取消了美欧贸易投资伙伴关系第二轮谈判。
相关报道：
解读特朗普上任周年政府关门：政治极化空前 政治信用透支
美国总统特朗普上任一周年纪念日当天，美国行政部门被迫“关门”。
两者同时发生，虽有种种机缘巧合的偶然性原因，但也凸显出特朗普执政一年后美国政治极化加剧的现实，并反映出美国政府治理能力下降、政治信用透支的更深层问题。
政府之所以会关门，其制度根源在于美国三权分立体制中，行政部门和立法部门的权力制衡。由于行政部门的预算开支方案需立法部门批准，因此当拥有立法权的国会不批准预算方案时，行政部门就会因无钱可用而被迫暂时关门。
这种制衡制度设计，原本是为避免行政分支开支无度；但在美国实际政治生活中，却时常沦为“党争”工具，即国会两党以“关门”为要挟倒逼对方做出政策让步。
例如，在2013年，国会两党因在“奥巴马医改”问题上意见不合，导致预算不得通过、行政部门被迫关门。而本次，国会两党又因移民改革问题争执不下，再次导致行政部门被迫关门。
因此在美国政治中，行政部门关门并不是什么新鲜事，1981年以来便已发生过12次。但这种情况大多发生在白宫和国会分别为两党控制时期。而这次的特殊之处在于，政府关门发生在白宫、国会两院均为共和党控制之际。
这一特殊情况凸显，美国的政治极化在加剧。尤其是在特朗普上台这一年内，不仅是共和、民主两党之间的对立加剧，共和党内部的分歧也在扩大。在这次关门事件中，便有数名共和党议员反对本党支持的预算案。
特朗普政府上台一年来政策快速“右摆”，大规模废除奥巴马政府时期的各种规定，尤其是试图废除扩大美国医保覆盖面的“奥巴马医改”，减税方案也显著偏袒企业和富人，试图放松对大企业的监管，强化边境管理措施，试图收紧移民政策……所有这些政策调整，都是意在“颠覆”上届政府的政策路线。而这种颠覆则进一步加深了两党裂痕。
美国政府关门，值得关注的问题不在于短期经济冲击，而是长期政治影响。
从经济上来看，非核心行政部门停摆确有一定影响，例如超过80万名联邦雇员将被迫无薪休假，一些公共服务将被迫暂停。但这种经济影响相较于美国的经济规模几乎微不足道。克林顿政府时期近一个月的政府关门造成的经济损失也不过14亿美元。
作为全球最大经济体、全球举债能力最强的国家，美国本应是最不可能出现“财务”问题的，但党争却令美国行政部门关门周而复始地上演，这从根本上削弱了美国政府的治理能力和政治信用。
来源：新浪、新华社等
窥视卡
雷达卡
