为什么一线明星能赚那么多钱，而一线科学家却不行？

一线明星们唱歌，拍戏，广告，上综艺节目，甚至商演或者综艺节目就能赚取普通人几辈子都赚不到的钱，而伟大的科学家研究出来造福全人类的成果收获却甚少，真是不公平，这样会不会很畸形，这种现象让人们都想当明星，不想当科学家，这样的不平衡会带来严重的后果。真是有些想不通这个现象和这个现象背后的本质，和这个现象所带来的结果！透过现象看本质！本质又是什么？


上一篇：北京为什么要建这么多机场？
下一篇：华侨别称？

你说……
是 王菲 有钱？ 还是Elon musk?

你再说……
落魄潦倒的明星是什么样子？ 负债几百万，卖淫去还钱——我说韩国三巨头下的小弟。 还要天天被拖去“割脸”

混的再差的科学家呢？ 实验室研究员呗。
二线城市买个房，买个入门级豪车，养个知识分子，安享晚年。貌似没问题吧？

———————
知识就是权力！
明星才是彩票！

无知骚年。

03年一线抗击SARS，2020年一线抗击“新冠”的钟南山院士，称他为一线科学家名符其实吧。
  前段时间爆出，钟南山院士1200元的挂号费，风评毁誉参半。再稍微往前点，钟南山院士的儿子，算得上顶级呼吸科专家，一条LV腰带（7000多块）就被喷成了翔。相比明星，动则成百上千万的片酬，钟南山院士和他儿子这千把块的挂号费、服饰算个啥。
    我3.8女王节，在天猫上买了一双阿迪boost（打折、领券后，450元），一双耐克zoom（打折、领券后，519元）。我还有一双2016年买的耐克free（鞋头开了口子）、2017年买的阿迪椰子（鞋面洗的有些发白、还有些破），4双鞋我隔天换着穿。
  我有些老病人就和我说：“医生，我看你这些鞋动则上千，你每天还不重样换着穿，我们这些病人的血汗钱都给你们做了贡献。”
  ......我TM不想说话，无言以对
  每逢科学家、将军去世，互联网总会来一波“戏子家事天下知，英雄枯骨无人问”刷屏。真要给战斗英雄、科学家等提高待遇的时候，就会有人忘记他们当初说过的话，叛变了他们原有的立场。
  还是安静做事，闷声发财的好！一线明星的热度对科学家而言是一种负担，盛名之下其实难副。

明星恰恰是和平社会的稳定器，如果没有明星一堆人就会去崇拜和追随宗教邪教领袖，那才是真正的药丸

这个问题有明显误导啊……还是先问是不是，再问为什么。

「科学家」是种职业的模糊描述，「明星」是某个职业里从业等级的模糊描述，放在一起比较本身就有问题啊。

如果把「明星」换成「演员」，那科学家的收入可未必就比演员的收入低啊。

非要用那种年收入上亿的明星来比较，那科学家也可以拿雷军出来做例子啊。雷军作为小米科技创始人，也算科学家啊，（如果以资产算）他的收入可不比绝大多数明星低。

这个话题下很多高赞答案，输出的都是情绪，而不是道理。观点无非是"戏子误国"、"将军坟前无人问，戏子家事天下知"的各类变种，知友们闻者伤心见着流泪，反手就是一个赞，恨不得大声疾呼"救救科学家吧"！然而说了那么多，撩拨了大众半天情绪，就是没有讲清楚问题——为什么一线明星比一线科学家赚钱多？
其实不只是这个话题，知乎很多话题都是一样，撩拨情绪的赞数高，阐述道理的观者寥。这种现象恰恰解释了一线明星比一线科学家赚钱多的一方面原因。
明星就像没有干货，只是抖机灵的答案。提供的是情绪价值，能够迅速给人刺激，让人精神上爽到，为了这点快速有效的精神享受，很多人愿意付费，就像知乎很多人给抖机灵的答案点赞一样。
而科学家就像干货满满，但看着很无聊的答案。提供的是理论价值，虽然长远看能改变人类命运，但短时间无法给人精神享受，虽然人人都觉得科学家的及其研究成果很重要，但却鲜有人愿意为此买单。
另外二者的商业模式不同，明星的劳动时间可以多次出售，多人批发，而大部分科学家的时间只能出售一次，因此赚钱能力不可同日而语。
怎么讲？就是明星的客户是所有粉丝，拍一部电视剧，或者出一首歌，可以同时卖给很多粉丝，也就是说，拍戏出歌花费的时间，可以多次出售给多个人，一份时间多次卖，自然收入高了。
科学家就不同了，他们花费大量时间和劳动发的论文和专利，只能一次性卖出，卖给国家机构、科研院所、或者公司。也许他们的研究成果很有价值，但因为客户单一，哪怕能卖出高价，也只是一次性的，这种商业模式决定了，科学家收入不如明星。

因为决定一线明星和科学家收入差距的根源——在于整个资本主义市场经济当中，一切收入考量依据于——赋予资本增值损益度的社会阶级差异性收入原则，或者说是按要素所有权及其对资本增值的贡献进行分配原则。
一线明星收入极高，一方面是因为他们为其所服务的资本集团，相对于资本家预付给他们的工资收入（即可变资本支出），能够带来预期多得多货币资本转移增值数量（没错，明星唱歌、拍戏和接广告等行为，其本身并不创造“价值”【这里的“价值”可不是什么“效用”】，只是这些作为商业行为，导致了一部分在市场中流动的资金转移至某些特定的资本中，当然这种商业行为或有带动某一领域的消费繁荣进而促进了某一生产领域的革新和发展，但是这种方式是以瓜分了有限的剩余货币利润实现的，其他领域的企业得不到利润，则有可能停止生产研发投入，甚至破产，导致该领域发展受阻）。
——至于有人要问为什么一线明星的出场费要高，这个问题具体分析比较复杂，但大致上分以下四个因素：
1.因市场经济整体对普遍剩余利润的追求，必然造成货币增发，一线明星的出场费价格受形成趋于上涨的动态价格竞争环境所造成的影响（通货膨胀、整个市场经济商品价格成上涨趋势）
2.货币资本增值循环过程中，随货币增发总量进一步增多，因资本竞争力的差异造成剩余利润分配的不统一，进一步助推社会总资本中的巨量资本的形成（也就是大量货币资本集中在少数资本方手中），巨大的资本量差额，为大型资本集团支付给一线明星高昂的出场费价格提供了可能
3.资本方长期对这些一线明星的积累竞争式“商品包装、投入”及其递增盈利率要求（比如经纪公司的递增盈利的要求）
4.这些一线明星自身在演艺圈的商业行为议价谈判能力的提升
——当然高收入的最大前提仍是，这些明星能够给资本方带来预期的盈利。


另一方面，许多一线明星，依靠流通货币聚集成一定量资本的形式，阶级晋升成为资产阶级，从而有能力占有许多生产资料，并通过其掌握的巨额货币资本渗透社会各个可能带来预期收益的领域，使其即使不用通过商演行为也能带来大量货币收益。
而科学家的收入如果不取决于商业行为，那么则是与一国的科研财政预算投入多少呈正相关的关系：如果一国的财政投入科研预算多，那么该国科学家的平均工资就高，然后工资预算则随科研人员的职称高低逐级减额下拨。但是，许多大项目的科研投入从中长期看来，无论对于作为国家资本一部分的政府财政还是私人资本来说，是一种“量的损耗”，无多大益于资本中短期的增值需求。就比如国家财政，不仅科研预算其他社会领域同样需要财政投入，而这种投入同时也要满足政府采购行为中供应方（无论国企还是私企）的递增利润长涨要求，以及国家机构从业者的工资递增上涨诉求——这样，许多社会公共领域的财政投入长期看来是有上涨的趋势的，这就有可能进一步挤压科研投入的财政支出，使得科学家的收入受到可能限制（就好比近年来热议的财政是要支援贫困还是“星辰大海”的话题）。
当然，也有人说应当拿顶级学术大牛与一线明星的收入相比较，但应要考虑到的是，绝大部分学术大牛，绝不仅仅靠拿国家科研财政就能实现岁入百亿（否则国家财政得赤字），依旧是通过阶级晋升、转型成为资产阶级，通过商业资本运作、专利技术垄断以取得高额利润，为其带来不亚于一线明星的高收入——至于怎么晋升成资产阶级，除了各种国家科研、社会科研机构的补贴和奖金，各类场合学术论坛、专家讲座谈等这类“正常途径”，像是巧立名目设虚假科研项目骗取国家补贴、进行相关商业运作剥削一般科研工作者或者相关合作的科研学院的研究生、博士生的廉价劳动力这种“旁门左道”行为，在学界也并不罕见（详见知乎相关问题和回答）。
而一般科研工作者或者三四线小明星小龙套，基本都处于相关领域底层被剥削地位，其工资收入要么来源于国家资本有限的科研财政预算，要么来源于有限的私人资本工资预算，按照等级制工资原则，付给学术大牛和一线明星的工资多，那么作为后备梯队他们所获取的工资就少了，除非个人研究出了重大科学发现和技术突破（搞不好就被学术大牛窃取了），或者依靠颜值、演技（也有可能是资本包装出来的“流量鲜肉”），概率上实现了阶级晋升，才有可能实现高收入。


——如此来分析明星和科学家的收入的多寡，就已经不得不引入了阶级差别因素。
-------------------------------------------------------------------------------------------
最后还想说的是，这种依据于赋予资本增值损益度的社会阶级差异性收入原则，即通过谁给资本增值带来利润多就给谁较高收入的考核标准，是不合理的——比如IT互联网业整体利润高，资本家支付的工资预算充足所以相关从业者的工资就高些，而小区门卫、街道清洁工却拿着卑微的收入——肯定会有人以什么牺牲付出、互联网带给人们的生活便利、技术含量等等方面来论证IT从业者该拿这么高的收入，透过表面看本质，这与技术无关，而是作为私有制社会性质下，与单一资本实现收益率相关——
资本首先表现为一定的总货币数量，各个资本量（即现实中参与市场竞争的各个资本方手头的货币）是其拆分的动态流转形式。一定经济运转时期内，周期投放、流通于市场中的货币总量是相对有限的，因此可供各个资本量（货币资本）为增值需求所要瓜分的，以货币为实体形式的利润也总是相对有限的——就如同IT行业实现了高利润，其他社会领域所争夺到的剩余利润就相对少了，利润缩减甚至亏本了必然就要想办法压缩这些领域的劳动力市场价格——结果导致其他行业从业者的收入就相对少了。
简而言之，就是谁给资本家带来货币财富增量大，就给谁赋予较高收入。
问题在于，难道可以用谁收入多，来衡量谁的劳动对“社会贡献”大么？那么是否妓女、男娼的收入多，因此对"社会贡献”是很大的？ 或者可以因此来衡量单个人的“社会有功”多少？
要知道，随时代演进，越来越多的社会成就，已不再是单靠个人努力。正如一线明星的成功，不仅是资本包装，更在于资本所支配的背后无数影视团队的付出以及同行陪衬；同样的，重大的科研成果也不是单靠学术大牛的聪明头脑，背后也蕴含了无数科研团队的心血。
也正如IT从业者的社会贡献是创造便利的互联网世界，而门卫的社会贡献是保护人身、财产安全，清洁工的社会贡献是美化公共环境，艺术家为社会带来文化享受，科学家引领社会生产力变革——这些劳动从对社会的稳定和发展的“功用性”来看，是异质的——除了共同为社会所需又是紧密相连，根本就不能来衡量谁对“社会贡献”是相对大的——但是资本却可以：
【金钱不仅将这些劳动通过一种社会力量联系起来，还分出了三六九等，以拥有金钱的多寡，以及挣钱的多寡来评判一个人的社会地位的高低，以至于许多“丑陋”的行为看起来“高尚”，而许多“高尚”的行为却看起来”卑微”了】

你要同等级比较啊！
国内某方面（具体的不能说，一说就暴露了）的大牛，很牛逼，基本是国内他那方面的顶尖专家，手里握有专利。
然后这两年因为上市企业很多嘛，大环境如此，有不少企业用了他的专利，就要给专利使用费，年入过亿。
这个使用费就是大牛自己的啊，没有运营成本那些，纯技术费。
然后挺有意思的是，大牛，嗯，就是评不上院士。
我刚去搜了搜，范冰冰号称一年收入2.44亿，比大牛的收入还是要高的，但是这个收入是毛收入不是净利润啊！扣去七七八八她公司的运营费真心未必比大牛多。
虽然我不知道范冰冰这个收入是怎么来的，但肯定不是演戏啊！零片酬还砸手里了，得自己掏钱买礼物雇水军，想想也是心酸！但我觉得空军宣教部更可怜些，打脸啪啪的，可惜了那些装备。
不调侃了。国内科研工作者的收入真的应该提升了，尤其是以研究所为代表的一些国家事业单位院所，承担了很多保密研发工作，物质奖励却低的可怜，人员流失惨重。国家应该改一改政策了，虽然都是为国服务，但是这年头不是只靠着精神了，谁没一家老小要养活啊！领导再做动员，别的单位给几倍的收入，自己手下领的收入买不起房买不起车看不起病送不起小孩上学，该走的还是要走啊，总扣着档案也不是回事不是？
虽然现实情况复杂，需要多方面衡量，但是对于做出巨大贡献的那些单位，团队，个人，多拿点钱出来奖励还是可以做到的，也是值得做的。

第一，先说一下科学家的情况
1.1 首先答主可能低估了科学家真实的收入。科研这个领域对普通人很远，而演艺圈似乎普通人就自以为很了解（当然事实上也一样很远）。事实上科学家并不穷，即使是中国那些985，211里，资产几千万往上的博导们非常普遍。
1.2 其次科学家本身确实不应该基本待遇过高。为什么呢？因为科研的价值本身是非常难以评估的，大部分科研工作者，终其一生，拿着工资和经费，其实什么价值都没创造，所谓主动，或者被动地浑水摸鱼。可以想象，如果再提高工资，浑水摸鱼的会更多，对纳税人非常不利。所以世界范围内都会将科研工作者的基本待遇定位在类中产，而不是富豪
1.3 最后科学家本身是有变富豪的选择的。科研的东西离实际太远，没有人直接付钱，但如果自己做企业就不一样了，科学家是可以转换成工程师和企业家的。比如大名鼎鼎的爱迪生，多少算是一个科学家吧，这种案例并不少。甚至科学家都能转型做投资大鳄的，比如著名的数学家西蒙斯做的文艺复兴公司是超级牛逼的对冲基金。
第二，说一下偶像明星的情况
1.1 首先答主可能高估了偶像明星的收入。很多普通人看明星的收入，都是那种明星富豪榜，或者听人说演出一集多少钱。请注意，这种富豪榜从来都是夸大的，统计数据各种问题，甚至拍脑袋。而如果从项目收入来看，名义上明星都是一个人，但你要知道，明星后面是有庞大的团队的，经纪公司大举投入，当然要分大量的比例，真以为演一部电视剧给3000万，真的能个人到手3000万？你想多了。比如鹿晗这种级别的，其网络营销和粉丝运营需要的人手是巨大的，但普通人并不懂这个
1.2 其次偶像明星本身的商业模式是很特别的，简单地说，就是说明星本人的形象、人设等，只是一个IP，而这个IP又是和明星本人无法脱离的，这和其他职业完全不一样。你可以理解为，偶像明星是用他自己肉身做了一个IP，然后和粉丝们一起来玩一个游戏，他其实已经把自己卖给了粉丝，并把这个IP卖给各个文娱作品，鹿晗演任何一部作品，你只会记得是鹿晗，而记不得在里面他叫什么名字。也正因为如此，偶像们整天活在巨大的压力和恐惧中，谈个恋爱都不敢。作为对比，“表演艺术家”就不是这样，艺术家在作品里的IP是那个作品里的形象，和生活总的自己无关，所以表演艺术家活得更轻松。但正因为如此，表演艺术家是出力地干活，IP不如偶像，所以收入相对低。偶像明星的收入，很大程度上是维持这个IP的，而不是给他私人用的，所以如果拿普通人的标准看，其实他的真正用于自己的收入是要打折扣的，我这句话大家不知道是否能理解
第三，再比较一下科学家和偶像明星
3.1 其实科学家和偶像明星的比较本身是不对等的。科学家有一大堆，偶像明星只有几个。如果要比，应该是科研工作者群体和整个文娱工作者群体比，这么比的话，其实差距并没有那么大。要知道，映客女主播也应该属于文娱工作者。而如果要和偶像明星比，比如鹿晗，那么以鹿晗恐怖的粉丝数，应该对比的是全球范围内最顶级的科学明星了
3.2 从商业上来说，一直以来，都是人民大众喜闻乐见的东西容易收钱。比如快手的大V，和知乎的大V，如果比对C收费的话，那显然是不能比的。借助互联网带来的媒体传播力暴涨，而老百姓智商又提升很慢的环境，偶像明星的吸金能力不断暴涨。在2C收费上，科学家是不能和偶像明星比的，受众太窄了。
3.3 但是，不要忘记，科学家的商业模式是2B的，如果你是鹿晗级别的超级明星科学家，那你可能30岁不到就是院士了，35岁就诺贝尔了。这种情况下，你根本不用管C，因为国家会替你对大量的C收税，然后源源不断地供给你。在中国，超级明星科学家，根本不要钱，大别墅是免费住的，助理一大堆，出入有专车有司机，都是免费的，你要建实验室，大笔一挥几个亿就下去了，你个人同样不用出钱。另外，就是等同于部级待遇，到地方上省委书记接待，每年逢年过节和海里领导联欢，当然，全国政协常委之类、全国科协主席这样的头衔，你可以写满三张纸。如果你愿意，有一堆千亿甚至万亿企业愿意请你当顾问。这些东西偶像明星可不会有
最后再说一句，上述的讨论都没有意义。因为真正的科学家不在乎钱

搞科学大致可以分为两类，一类是基础科学，一类是应用科学，你做的研究越接近基础科学，那么一般来说你就离钱越远，越接近应用科学，那么你就离钱越近。
前几年房地产和基建火的时候，很多像清华同济土木建筑等专业的教授，剥削着研究生博士生这些廉价劳动力，在外接项目做赚钱都赚得飞起，很早之前有一个同济的在读研究生朋友说他拼命干了一个月给导师做了一个几百万的大项目，导师给他发了一个一万块的“大”红包，把他给高兴坏了。
而对于基础科学，则是有很强的正外部性的，很多甚至关系到全人类的未来和福祉，从短时间和局部来看很难产出太多直接的经济效益。这类就需要政府和各类金主花钱养着了。但是从长期来看，其创造的价值和对于一国竞争力的提高，不是搞应用科学的人搞几个项目能比拟的。
而且，应用科学其实都是在基础科学的基础（要不怎么叫基础科学呢）上慢慢发展和衍化出来的。能在基础科学的理论上做出重大发现和突破的人，都是人类历史上最聪明最牛逼的人。试想，如果没有麦克斯韦、法拉第、赫兹等先贤大牛科学家在电磁学领域的开创性研究，这些明星现在最多就是一个戏班子里的下九流戏子。所以做基础科学需要天赋和耐心，比方说像量子通信这种，离商业化普及还很远，但是如果能坚持，或者做到领域内的顶尖，在现代这个商业高度发达的社会你会没钱？马云爸爸也得向你低头。
而且，如果真能搞出量子通信手机甚至曲率引擎来，你获得的成就感岂是赚几个臭钱能比的？

这个问题的本质就是，你能不能让大众为你的产品付费。
明星能挣很多钱，是因为有很多人愿意为他们的作品（如电影、电视、写真、广告等）付费；而科学家，尤其是理论科学家，他们的发现成果很少有大众愿意付费，比如哪个科学家如果发现时间、空间是离散的，并且计算出最小时间空间单位，那他无疑是牛顿之后最伟大的物理学家，但估计很少有人愿意为此付费，而且也没有成熟的商业模式，甚至可以说，绝大多数人根本看不懂他的理论！牛顿发明了微积分，但很多人恨死他了（你有没有在高数上挂过科？），哪里还会愿意付钱给他？
科学家里面，也有一些远远比明星有钱的人，比如一些工程师。当今全球首富比尔盖茨就是工程师出身，和理论科学家不同，工程师能把理论知识转化为实际产品，如果这些产品符合大众需要，那他当然会发大财，变得比明星有钱得多。还有全球最大汽车制造商丰田，它的创始人丰田喜一郎，同样是技师出身，东京帝国大学工科毕业。喜一郎的亲爹，名古屋的著名财阀，同样是工程师出身。国内的柳传志、求伯君、雷军这些人也是工程师出身，他们估计比明星有钱得多吧。
英国的工业革命，还有后面的美国电气时代，都有一大帮工程师在引领人类前进，他们中有些人成了大富豪，可以说富可敌国，最有钱的明星跟他们比都是穷人。有人觉得中国的科学家比明星穷，估计是文化大革命造成的，知识分子都成了臭老九，没进牛棚就算幸运了（按领袖的话说，理工科知识分子还能改造好），还能有钱？这种情况在历史上是特例，不会长久的。
当然也有一些搞理论的著名科学家很穷，比如天文学家开普勒，但也不用担心没有人愿意去搞理论研究，毕竟这些人根本就不是为钱去的。开普勒被称为“天空的立法者”，这还不够牛X的？一千亿也买不到吧？