如何看待《穿越火线》起诉《全民枪战》地图侵权，法院判 ...

广东高院审理认为，利2500多万元。如何从法律的角度解读该案件?不玩游戏的人可能不太知道《全民抢战》和《穿越火线》是什么，这两个名字其实就是两款游戏，《全民抢战》顾名思义就是射击类的游戏，是中国国产的游戏，《穿越火线》则是腾讯作为中国大陆的独家代理商进行运营，这两款游戏都有一定的粉丝。但是在今年《穿越火线》起诉《全民抢战》六幅地图构成著作权侵权，法院最终判决《全民枪战》赔偿2500多万元，
法院认为游戏地图构建的虚拟空间在一定程度上是模拟现实世界的数字化表达，是实现虚拟与现实世界交互的重要平台，当游戏地图的空间布局结构足够具体，符合图形作品的特征，可以作为图形作品获得保护，既然是图形作品便受著作权法律保护，《全民枪战》作为射击类游戏地图开发过程中，包括主题创意策划、平面设计如、3D建模、美术效果完善等，其中美术效果相当于游戏地图的“皮肤”，改皮肤可以根据游戏场景风格任意替换，而前几个阶段相当于为游戏地图搭建起“骨架”与“血肉”。对于射击类游戏而言，游戏场景地图处于美术表皮之下的空间布局结构才是其创作关键和核心表达，应当认为图形作品，所以地图也是属于图形作品。
所以根据法律著作权只保护权利人独创的部分，而所谓独创性，就是该作品是由权利人独立完成的，且该作品具有一定程度的智力创造性，能够体现出作者独特的智力判断与选择。对于是图形作品而言，其独创性往往表现在线条、色彩的运用上，但现今根据司法实践，法律还未对独创性有明确的表达和规定。
尽管法律还未明确规定什么是作品独创性的表达，但是要判断两个作品是否相同的判断前提是：确定被控相似侵权的两个作品是否都属于同类作品不属于同类作品的不能比较。判断尺度是：判断两个作品是否想相同不应当以该作品所属领域的专业技术人员的审美观察能力为准。而是要注意观察两个作品的整体形状、视觉效果是否相同，局部围观的是否一致，应当要从消费者角度不会留意的细节不同不作相似性比较。
要如何更详细一些判断双方之间的作品是否相同或相近似的，认定按照下面的方式认定：（一）如果拿来的这两个作品的形状、图案、色彩等主要设计部分（要部）相同，则应当认为两者是相同的外观设计；（二）如果构成要素的主要设计部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，则应当认为是相近似的外观设计；（三）如果两者的主要设计部分或者要部或者不相同或者不相近似，则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。
所以在保护该地图的图形作品的时候，无独创性的内容都将被排除在著作权法保护范围之外。所以根据以上可知《全民枪战》地图有许多地方都与《穿越火线》的地图类似，即《全民枪战》侵犯了《穿越火线》的著作权，根据此论点法院判决，《全民枪战》被诉六幅地图构成著作权侵权，按照《全民枪击》获利*获利地图对于整体游戏整体贡献*侵权游戏地图在全部游戏地图中使用率的计算，最终判决《全民枪战》赔偿《穿越火线》4500余万元，并且停止侵权下架该侵权地图，情节严重的将没收、销毁制造侵权假冒的物品。该案件的意义在于这是首例对于游戏地图“换皮”侵权纠纷生效判决。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
当著作权权利人，发现有类似的案件侵犯了自己的知识产权时，可以外包给知识产权商业维权公司进行维权，因为知识产权商业维权公司是专门的知识产权维权公司，是非常专业的，能够高效的进行打假。公司起诉索赔时，喜欢全风险代理，采用侵权赔偿金分成的合作模式，尤其承担（律师费，车费，公证费等费用），权利人是不需要支出任何费用的。像腾讯公司的资金流转正常，也不用担心没有金钱去起诉，并且有相应的法务部门，基于以上有利的地方但是还是可以推荐知识产权商业维权公司，腾讯这样的侵权数量多的权利人，并且法院起诉维权索赔后的，侵权赔偿金，也可以成为其知识产权，重要的收入来源。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~