设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 头条大事 › 香港7.21判决难服众！上诉五大理由
回复 发帖
返回列表 发新帖
开启左侧

[头条] 香港7.21判决难服众！上诉五大理由

[复制链接]
87217 9
黄蜂-123 发表于 2021-7-25 01:25:48 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
「7.21元朗站事件」不是一桩独立袭击案，而是颜色革命中一场武斗！案发的场景不只是这夜的元朗站，而是颜色革命阴影笼罩下的香港！区院叶佐文法官重判「白衣人」，全城哗然，判决难以令人信服！
应在上诉时，考虑案件发生的社会背景（social context），也考虑元朗人在黑暴中「保卫家园」的初心，并综合《法官行为指引》及《监警会专题审视报告》作为上诉理据，必要时司法机构也可应考虑重审，维护公义！

一、「7.21裁决」符合《法官行为指引》的订立目的吗？
司法机构发出的《法官行为指引》A部「订立指引之目的」（3）列明：「法官当然也是他们所服务的社会大众的一分子。他们的行为必须经常保持至高的标准，但这并不代表他们应该与社会脱节，过着『僧侣』式的超脱生活。在现代社会，法官如让人感到遥不可及和跟社会大众失去联系，这样不单不会提高，反而可能削弱，公众对司法机构及法官执行司法工作的信心。」

「7.21元朗站事件」前，黑暴已趋向暴力化、反社会化。2019年6月9日的金钟游行演变为暴力冲突，当时已有暴徒在网上叫嚣参与者投掷玻璃瓶、砖头、石头和汽油弹；6月12日暴徒为阻止《逃犯条例》条例二读，在立法会外与警方爆发更激烈冲突；2019年「七一」回归纪念日更出现令人发指一幕，暴徒冲入立法会大肆破坏，整座大楼毁于一旦！

叶佐文法官的判词有否考虑上述的社会背景？有否体现广大市民被黑暴残害的痛苦？会否让市民觉得叶官活在象牙塔里与社会脱节？而叶官的判词是否违反《法官行为指引》的订立目的，削弱市民对司法机构及法官审案的信心？

二、叶官判词跳跃性太大？
叶官判词第19节指「其后闸内的黑衣人从大堂行楼梯和扶手梯上月台乘列车离开元朗站」，到了该节末端这些入元朗滋事的「黑衣人」忽然变成了「乘客」（原文是「乘客的保护装备是几把雨伞和勇敢地站在前排的年青血肉之躯」）。

确实，根据《监警会专题审视报告》第3册第10章第39页所述，车厢内有其他乘客，但监警报告清楚指出「多名白衣人在月台上挑衅和殴打站在列车车门的黑衣人」，「车厢内的黑衣人打开雨伞保护自己」，难道叶官判词这句极具英雄主义色彩的「乘客的保护装备是几把雨伞和勇敢地站在前排的年青血肉之躯」指的就是监警报告里的「黑衣人」？

敢问叶官，你这句判词似有意美化暴徒吗？

三、国家被侮辱　高举国旗有何错？
叶官判词曾两次提到白衣人使用迷你版国旗，其中在第95节更指「白衣人来去时更滥用国旗」，但判词似只字未提「7.21元朗站事件」前数小时，大批暴徒在中联办外聚集，向大楼投掷鸡蛋、向监控喷漆、破坏建筑物外墙，甚至用黑色油漆涂污国徽？

有血有肉的中国人见到国徽被辱，怎会不发怒？此时暴徒从港岛移师，来犯元朗，原居民高举国旗，彰显国威，保家卫国，有何错？难道要暴徒18区区区开花，占领全港，才算合法？

四、暴徒来犯　保卫家园有错吗？
据《监警会专题审视报告》第3册第10章第15-16页所述，「7.21元朗站事件」前，网上早有人呼吁元朗居民保卫家园，把示威者赶出元朗。有鉴于黑暴在其他区造成的破坏，元朗原居民本就团结，共拒外来恶势力是人之常情，可以理解。

事实上，监警报告第23页清楚指出，警方在7月21日晚上7时51分、8时04分、8时27分、9时08分及9时45分都曾派出刑事应变小队人员前往报称有「白衣人」聚集的地点，但没有发现任何破坏社会安宁或犯罪行为。

叶官在审讯期间，执着于是「谁先动手打人」，控方只能照实回答是「白衣人」，但若无林卓廷率黑衣暴徒入元朗，「7.21元朗站事.件」会发生吗？黑衣暴徒不来挑事滋事，白衣人需要保卫家园吗？

叶官在判词第95节用了「非法禁锢」、「集体私刑」的字眼，但纵观当时的社会环境（social context）,先撩事斗非的是林卓廷为首的黑衣暴徒！

五、连登祸害「打999报警」 拖垮警力！
叶官判词第95节指白衣人「将警察沦为配角」，但据监警报告陈述事实，当日警力被严重滥用！

报告第25页指7月21日「晚上9时14分，连登讨论区出现一篇题为『请大家一齐打999』的贴文。发文者煽动其他网民致电999报案，举报手持攻击性武器的白衣人」。

报告第27页又指7月21日「晚上10时13分起，Telegram出现讯息呼吁市民致电999报案，以干扰警方控制台系统。晚上10时47分，连登讨论区也流传类似的讯息」。

暴徒「疯狂打999报警」的数据，可参看报告第42-43页：「根据警方记录，晚上10时至晚上10时59分期间，999控制台共接获265宗电话报案，并在晚上11时至晚上11时59分再接获387宗电话报案。晚上10时30分至凌晨1时30分的三小时内，电话公司记录到24374个电话拨打到新界区的999控制台。」

须知在一般情况下，新界区的999控制台每天24小时平均只接获2300个电话报案！这些电话就是为了拖垮警力，妨碍真正的报案者！

总括而言，「7.21元朗站事件」不应被视作单一袭击案，应在颜色革命的框架下，深入分析理解当时的社会背景，参考较中肯的监警会报告，作出合理研判。


上一篇：蔡英文3个月内道歉6次，遭批“世界第一”
下一篇：2021这几个公众号值得你去消磨时光
标签：香港保卫家园颜色革命发生的元朗站
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论9

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
顾府小童 发表于 2021-7-25 01:26:38 | 只看该作者
 
可以上诉的，但是成本太高
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
hmq2846548 发表于 2021-7-25 01:26:46 | 只看该作者
 
恩，属于正当防卫，最多算防卫过当！
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
hmq2846548 发表于 2021-7-25 01:27:44 | 只看该作者
 
图呢 怎么不见了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
北极星光 发表于 2021-7-25 01:28:09 | 只看该作者
 
怎么判的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
过来《我冷 发表于 2021-7-25 01:29:01 | 只看该作者
 
白衣人是保卫家园的英雄！大家顶起来！
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
97gan死你 发表于 2021-7-25 01:29:43 | 只看该作者
 
看来英国残留物真不少啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
志明r 发表于 2021-7-25 01:30:34 | 只看该作者
 
敌人未了还不能打。难道等敌人先把我打倒，再还手[流泪][流泪][流泪]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
so终日缠绵 发表于 2021-7-25 01:31:29 | 只看该作者
 
打人肯定是违法。。但是确实要考虑背景。。酌情考虑量刑。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
zhezhechou 发表于 2021-7-25 01:32:11 | 只看该作者
 
一言为定，这个法官就是港独
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

黄蜂-123白金会员

0关注

7粉丝

479帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-14 19:40