设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › 如何看待原卫生部部长高强表示「与病毒共存」绝不可行？ ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[闲聊] 如何看待原卫生部部长高强表示「与病毒共存」绝不可行？

[复制链接]
14062 20
天天蓝蓝天 发表于 2021-8-8 21:07:00 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
据中国卫生经济学会官网消息，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强 8 月 5 日发表文章《“与病毒共存”可行吗？》，文章提出，我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的“双保险”策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。以下为原文：
“与病毒共存”可行吗？
最近一段时间，世界很多国家的新冠疫情，出现了急剧反弹，新增确诊病例和死亡病例大幅攀升。美国惊现一天新增10万确诊病例，全球过去4周内新增确诊病例接近400万，以致于世界卫生组织惊呼“疫情近乎失控”。是什么原因导致世界抗疫形势全线告急？笔者认为主要是英、美等国为显示统治力和影响力，不顾人民健康安危，盲目解除或放松了对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓的“与病毒共存”，导致疫情的再次泛滥。这是英、美等国政治制度缺陷导致的防疫决策失误，也是推崇个人主义价值观的必然结果。在英、美等国“与病毒共存”的诱导下，不少发展中国家也放松了疫情管控，致使全球多个地区出现了第二波、第三波疫情。
面对全球疫情的严重反弹，英、美等国的专家学者没有从政府的防控政策上找原因，却众口一词地将责任推到了病毒变异上，声称德尔塔变异毒株的传播能力特别强，传播速度特别快，发病时间特别短，恢复时间特别长，是全球疫情严重反弹的罪魁祸首。美国的媒体声称“德尔塔”变异毒株改变了世界抗疫战争。对于国际舆论界的这种异口同声，笔者表示高度质疑。尽管病毒变异给疫情防控带来了很大困难，但决定疫情变化趋势的永远是人。人类应对病毒策略正确，再强大的病毒也能战胜；人类应对病毒策略失误，再弱小的病毒也会蔓延。以错误的抗疫策略应对强大的德尔塔病毒，其后果必然是灾难性的。将疫情反弹的责任推给病毒变异的观点，实际上掩盖了政府抗疫失策的责任，是一种新型的“甩锅”和“卸责”。
令人诧异的是，我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力，建议国家考虑“与病毒长期共存”的策略，“学会与病毒共存”。专家们的观点，既宣扬德尔塔病毒的严重威胁，又主张“与病毒长期共存”，岂不是矛盾吗？
人类与病毒是什么关系？笔者认为是“有你无我、你死我活”的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？我们知道，人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。但在此之前，人类也不是束手无策地“与病毒共存”，而是通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内“自消自灭”。这是人类消灭病毒的一种有效方式，也是人类抗疫制胜的一个法宝。新冠疫情爆发以来，我国用这个办法迅速控制了疫情，并多次实现本土疫情的“零感染”。尽管境外病毒输入也曾经导致局部地区出现散发病例，但没有形成大规模的流行蔓延。只要我们在“外防输入”方面“补短板、堵漏洞、强弱项”，坚决“御病毒于国门之外”，就一定能够将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中。
有些专家认为，英、美等国“与病毒共存”的抗疫方式是开放性的，我国以隔离控制为主的抗疫方式是封闭性的。在欧美国家通过广泛接种疫苗实现了“群体免疫”之后，我国的对外开放可能会陷入被动，主张“学会与病毒共存”，实现与世界的正常互通。笔者认为中国与世界的互通，必须是健康的互通、安全的互通、符合国家利益和人民利益的互通，而不是盲目的互通，更不是不计后果的互通。当前，我国能否与世界实现正常互通，并不在于国内疫情控制，而在于国际疫情形势。在国际疫情严重反弹的情况下，我国必须坚持对入境人员实施严格的监测、隔离等防控措施，这不是切断与世界的联系，而是对人民健康和国家安全高度负责的表现。
有些专家认为，最近南京爆发的疫情迅速传播到多个省份，暴露出一些地方疫情管控存在的重大漏洞和失误，应当深刻反思、汲取教训、全面排查、落实整改。笔者表示完全赞同。我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的“双保险”策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。南京疫情的惨痛教训告诉我们，在广泛接种疫苗的情况下，中央提出的常态化疫情管控仍然是我国抗疫斗争必须遵循的重要指导方针。我们不仅不能放松疫情管控，还要进一步补短板、堵漏洞、强弱项，坚持不懈地做好疫情监测预警。这不是“与病毒长期共存”，而是为消灭病毒而长期斗争。
“与病毒共存”可行不可行？笔者认为绝不可行。英、美等国的“与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。只要疫情仍在国际上广泛流行，我国严防境外病毒输入的方针就不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变。至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。在严防境外输入的同时，各地既要尽快控制疫情的传播，也应当根据实际情况，适时转换抗疫工作节奏，适时调整抗疫工作措施，适时恢复正常的经济社会生活。


上一篇：人人都是防疫员 个个争当战斗英雄
下一篇：华人声乐班露天音乐会亮相西温莎庄园
标签：美国中国卫生经济卫生经济学接种疫苗
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
鹏阳华南 发表于 2021-8-8 21:07:48 | 只看该作者
 
这是个跨学科的综合问题。如果从纯粹学术的角度来看，要想正确评估这个问题的建议和未来走向，就必须回答以下问题：
    病毒的致死性与社会危害性病毒变异的危害性，以及在此情况下疫苗的有效性疫情防控的直接成本和机会成本国内公共财政和社会各界对防控措施的负担能力和优化空间疫情防控措施能减少的死亡人数和造成的影响疫情输入风险和各国防控态势
上述问题的答案可能不是一个明确的数字，而是一些难以收集数据、统计分析的动态变化的值。机会成本不是摆在账面上的，而是需要推理和假设的。因此是很有挑战性的问题。
总体来看，在病毒继续变异、医疗资源需要继续扩充、疫苗对疾病传播的阻止能力无法达到期望的情况下，基于目前国内的防控经验和以往的路径依赖，在感染率很低的情况下，继续现有的高强度防控策略是安全可行的。疫苗和社会干预措施都非常必要。而且，在其他国家国际旅行尚存大量限制的情况下，国内没有必要率先冒险尝试简化隔离手续，毕竟覆水难收，静观其他国家的数据是更可行的做法。

但是，在若干发达国家无意长期采取高强度防控措施、一些发展中国家不具备检疫、隔离条件，新冠病毒可能有中间宿主和动物感染未被识别的情况下，病毒短期内不可能从人类社会中绝迹。全球合作一定是有限度的。当然，在中国仍需参与全球生产分工和国际活动的情况下（比如需要参加国际体育比赛，还有物资进出），疫情输入风险持续存在。远期策略的内容，及其决策依据，都需要进一步明确。
相信这个问题可能是未来几年里全球最复杂的卫生政治学、卫生经济学、公共卫生、临床医学的综合问题。需要更多专业人士基于严谨的医学和社会科学的数据进行探讨，同时广泛参与国际层面的讨论。也需要政府机构协调好全球的政策导向，积极参与全球合作。疫情是全球流动的，只要有一个国家仍有病毒存在，疫情就有再次反扑的可能性。而这个国家很可能是个名不见经传的发展中国家。

需要指出的是，高强度的隔离检疫不代表不需要疫苗。免疫落差对全社会是个潜在的严重风险。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
hy990762 发表于 2021-8-8 21:08:01 | 只看该作者
 
德尔塔突变株发展到重症快，重症率偏高，且我国多数地区医疗资源太差，所以放开绝不可行

1.患者发展到重症快

国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、广东省中医院副院长张忠德表示，共同的特点就是，年龄比较大的患者较多，患者病情进展很快，危重病人或者重型病人发病3到4天就转重症。患者的症状比较明显，在其他地方主要症状是发烧的病人不是特别多，有，但是没有这么高。这里80%左右的病人都有发烧，而且很高。病毒的载量很高，而且病毒载量降低的速度很慢。[1]

2.重症率高

国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、中山大学附属第一医院重症医学科主任 管向东表示，与从武汉疫情以来以及后面20多次局部聚集性疫情的病人相比，这次进入重型和危重型患者的比例相对偏高，这一批病人大约是10%到12%的比例。以往有的是2%到3%，有的高一点不过是5%到8%，局部的也有8%到10%。[2]
7月28日，南京171人已现7重症[3]。

第1张图片
8月6日，扬州市累计报告本土确诊病例220例，其中重型14例，危重型2例。重症危重症率7.2%。[4]
即使考虑到疫苗对减轻重症率有效，疫情爆发后的重症人数也可能超过医疗机构接收能力。

3.欠发达地区医疗资源差，无力应对疫情流行

经济发达地区政府执行力强、医疗资源充沛、医务人员业务素养高，如果发生一定水平的社区传播，可能还能做到收治大多数重症病例。
在广大中西部地区尤其是农村地区，经济落后、执行力不强、医疗资源匮乏、医务人员缺乏经验，如果发生一定水平的社区传播可能一发不可收拾，造成严重的社会问题。
落后地区的医疗条件中，短期内能改善的只有医疗设备配置一条。人员素质是最大的短板。
所以在相同的毒株，类似的防控措施下，疫情对不同地区的危害大概率是不同的。
落后地区如果发生疫情大规模爆发，很可能出现医疗饱和，人口死亡率大幅上升的现象，甚至会导致社会动荡。

4.保持动态清零有利于经济

（1）严格防控相对其他不防控成本更低
我国坚持“应收尽收”的代价是少量城市的较短时间封闭，而这段时间全国大多数地区都是正常生产，在2020年，我国经济迅速恢复，出口火爆，GDP保持增长，国际收支大幅改善。
2021年年上半年我国货物贸易进出口总值18.07万亿元人民币，比去年同期增长27.1%。其中，出口9.85万亿元，增长28.1%；进口8.22万亿元，增长25.9%。与2019年同期相比，进出口、出口、进口分别增长22.8%、23.8%、21.7%。
允许疫情传播，就意味疫情会间断爆发，疫情爆发间断停产，而反复停产损失更大。
印度在第二波疫情过后经济受到重创，印度储备银行（央行）数据显示，该国现有外汇储备约为5000亿美元，但外债已增至5585亿美元，加上各邦债务，公共债务高达1.17万亿美元。外债与外汇储备严重倒挂，意味着印度是脆弱的经济体。[5]

（2）对资本来说，市场是否有稳定性是疫情期间的关键考量因素
商务部发布数据显示，今年前5个月，全国实际使用外资金额同比增长35.4%，较2019年同期也实现30.3%的增幅。专家表示，吸收外资的强劲表现，表明外资依然看好中国。坚定不移的改革开放、蓬勃旺盛的市场需求，将是未来中国吸引外资的长期优势。[6]

（3）在复杂国际形势下，内部疫情不严重是我国的最大优势
在2015年后，由于结构性矛盾无法解决，我国一直被美国为首的国家孤立。
目前我国最大的底气就是产业链完整，受疫情影响较小，大多数时间可以正常生产，成为全球最主要的生产者。这也是我国现阶段最主要竞争力之一。
如果国内疫情大规模爆发，我国失去了稳定生产的优势，还会导致第三产业全面衰败、社会不稳、大批外资撤资。
在如此困难的局面下，我国还会继续被西方国家孤立，到时候连印度都不如。
在充分论证之前放开入境管控措施就是豪赌，赌赢了收益不大，赌输了万劫不复。

（4）我国坚持严格防疫措施不会被国际社会孤立
有一个回答说得很透彻：
各国其实是在绕过第三方国家，各自建立被中国工业品支撑的生产体系，德尔塔病毒继续迭代变异下去，这个特性会更明显。这件事情要想明白其实很简单：不论自己的疫情如何严重，其他国家的疫情都是负外部性，如果有哪个国家刻意绕开几乎不受疫情影响的第一工业国，只跟别的疫情国玩，那它不是资本主义，是情怀党。
其他国家建立自己的工业体系不是坏事，相反，它利于中国的崛起模式。任何工业都需要它国支撑（不仅仅是初级产品，而是全级别加消费领域的支撑）。在疫情中想建立工业，寻求几乎不受疫情影响的第一工业国的支撑，是最优解，甚至是唯一解。换句话说，中国全级别全领域支撑它国经济生产，这本身就是中国主导的超级经济圈，是我们谋求的崛起模式。我不能说疫情带来红利，但坚决防疫，给了我们“不吃这一套”的底气。这天下要变了。
本节来源 @frank
frank：真诚地问一句，疫情什么时候彻底结束？5653 赞同 · 964 评论回答
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
家尔哥答 发表于 2021-8-8 21:08:27 | 只看该作者
 
我们要做人类最后的堡垒
一旦免疫逃逸的毒株大规模流行，国外的资本、技术、人才都会流向中国。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
专补火车胎baby 发表于 2021-8-8 21:09:15 | 只看该作者
 
这种不可行的理念倒不新鲜，毕竟这两年来都是这么做的。
高部长当年任期内也是对抗过2003年SARS病毒的人，对于他们那一代来说对病毒唯有消灭一途。不存在中间路线。当然这么多卫生届大佬里请他出来说话未免不是一种态度。
让他来撰文，基本可以把这种文章视作现阶段的放风吧，现阶段打开国门是不要想的，以后能不能开也是不好说的。防控是要继续的。也可以一定程度上视作基本否决逐步放开的论调了。
但是病毒毕竟不会自己消失，到最后还是以另一种形式共存，指望跟SARS一样不太现实，特别是在全球疫情的状态下更是如此。
所以关于共存的争论不会因为这篇文章而消弭，这会是一个动态的过程，但是调门起的太高未必是好事……
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
就爱登高 发表于 2021-8-8 21:09:56 | 只看该作者
 
如果足够有效的疫苗出不来，防疫继续一两年是很可能的，但10年、20年，还是不要夸下海口，这个决心太大了，大到他自己都不敢相信。对我来说其实严防死守或共存都能接受，只要别搞出一个百万漕工衣食所系的结局就好。
要说与病毒共存，没必要把矛头对准欧美，欧美产生新的突变的概率下降很多了，某些人口稠密，医疗保障缺失的发展中国家才是病毒突变的沃土，重点不要搞错了。即使有了疫苗，很多亚非拉地区连普遍分发都做不到，病毒仍然会不断养蛊，孳生新的突变。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
bingjilongqi 发表于 2021-8-8 21:10:19 | 只看该作者
 
部分主要国家对疫情的处置方式（以及他们的外宣）给了一部分人以这样的错觉：
“疫情导致的最严重后果不过是一国医疗崩溃、人口大量死亡。”
“部分主要国家在过去的一年里证明了，医疗崩溃与人口死亡都不必然导致政治经济方面的严重后果。这为完全纵容与漠视疫情的处置方式提供了可行性。”
“导致严重政治后果的只会是更严重的经济问题。疫情导致的封控行为和渲染疫情导致的恐慌情绪是导致经济问题的主要原因，疫情本身及其导致的人口死亡反而在其中排不上号。”
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
244348685 发表于 2021-8-8 21:10:49 | 只看该作者
 
各种政策都有利弊，主要是权衡成本。
高强度隔离政策，意味着牺牲群众的部分自由和生活质量以及更大的隔离投入。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
aa8183223 发表于 2021-8-8 21:10:59 | 只看该作者
 
保持清零，保持隔两个月就全国性特殊管控，确实可以做到。

只不过，代价会越来越大。

不仅仅是经济代价，更重要的是人们心理和身体健康方面的代价。

病毒是不可能彻底消灭的。病毒才是这个世界的主人，地球最早期的生命之一。人灭绝了，病毒也不可能灭绝。新冠只是病毒的一种，未来人类还要面临无数种病毒的威胁。

是不是真的能做到“你死我活”，只能拭目以待啦。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
sight 发表于 2021-8-8 21:11:30 | 只看该作者
 
前两天饶毅的《知识分子》自爆了，发了好几篇文章，引述香港大学金东雁的采访，说中国要尽快放开边境管制，引进有效率高于90%的mrna疫苗之类，尽快学习美国的抗疫。并称卫生部的曾光也支持这个意见。
当时读到这篇文章，吓了我一大跳，这种”策略“千万别被采纳，千万别。我还不想那么快就失去我的父母，爷爷奶奶。我觉得大多数中国人也不想，不像日本人。
我真的没想到饶毅老师也会自爆，不过还好，卫生部迅速辟谣了。
学经济学的时候，讲印钱、铸币税的时候，政府最大化铸币税的模式之一就是一开始先装好人，一直货币紧缩以保值，在大家认为政府不会印钱时候，一把梭哈，悄悄印刷大量的钱，一口气用铸币税洗劫所有的社会财富。
《知识分子》的举动，又何尝不是如此？悄悄”潜伏“在大家身边，平时输出科普观点等，在关键时刻，用自己长期积累下来的信誉和影响力，一把梭哈，把这些全部变现，试图一下子对中国造成最大的打击，为美国取得最大的利益，让千千万万的中国家庭陷入疫情的深渊，永生永世为美国当廉价劳动力。
打掉了一个回形针，千千万万的回形针站起来。《知识分子》比起回形针，之前积攒的可信度、影响力等可能大得多，而且针对学术界，精准得多。两面人真的是太可怕了。
这场战斗，会是很艰苦的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

天天蓝蓝天白金会员

0关注

6粉丝

446帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-21 02:27