设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 亚太华人圈 › 日本华人圈 › 日本国内对南京大屠杀是什么态度？
回复 发帖
12下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[问答] 日本国内对南京大屠杀是什么态度？

[复制链接]
59005 19
忙里偷贤 发表于 2021-12-16 22:38:13 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
本答案是基于日本学界对于南京大屠杀的观点，非一般日本国民。
在日本学界，对南京大屠杀的观点，肯定派和否定派都有，至于派别的分类，不同学者也有不同标准。
·秦郁彦将南京大屠杀研究学者分为大屠杀派（本多胜一、洞富雄、南京事件调查研究会）、中间派（秦郁彦、板仓由明）、虚构派（铃木明、田中正明）。军事史学家原刚也类似地将研究学者分类为大屠杀派、中间派、屠杀否定派。
·笠原十九司则将包括自己的大屠杀派称为史实派，中间派称为屠杀少数派。
以下为各派别的研究者及其观点。
·大屠杀派/屠杀肯定派
认为屠杀人数在30万-20万人以上的皆为中方研究者。日本研究者，例如笠原十九司认为遇难者人数为11万9千人以上，其中南京城内的平民遇难者为1万2千人左右，主要的非法屠杀遇难者为投降的中国士兵。
家永三郎、井上久士、小野贤二、江口圭一、笠原十九司（笠原将包括本人的大屠杀派称为史实派）、高崎隆治、姬田光义、藤原彰、洞富雄、本多胜一、吉田裕、渡边春巳、南京事件调查研究会。
·虚构派/屠杀否定派
松尾一郎（自1998年就开始研究南京大屠杀相关照片，后起诉藤冈信胜和东中野修道盗用其研究成果）、阿罗健一、胜冈宽次、黄文雄、铃木明、石平、田中正明（本人自称为屠杀否定派）、富泽繁信（日本“南京”学会理事）、东中野修道（日本“南京”学会会长）、藤冈信胜、水间政宪、山本七平、渡部升一、百田尚树、肯特·吉尔伯特、亨利·斯科特·斯托克斯（认为南京大屠杀是民国政府的战时宣传）、南京事件的真实性验证会（民进党、自民党构成的议员联盟）、思考日本的前途与历史教育的议员会（自民党内的议员联盟）。
·中间派
板仓由明、北村稔（否定日军进行有组织的大规模屠杀，但是认为零散的杀人事件是事实确凿的。他认为南京审判时公诉方提出的屠杀20万人是民国政府的战时宣传，认为自称埋葬处理了10余万人的遗体的崇善堂的实际处理能力无法处理如此多的遗体。但同时，由于关于幕府山俘虏杀害事件的相关史料被发掘出来，他确认此事件为日军之暴行。2007年北村肯定了日军对便衣兵和俘虏进行了杀害的同时，否认日军有对一般市民进行屠杀。屠杀派的笠原十九司将北村划分为否定派。）、樱井善子（但是她又与虚构派/屠杀否定派的主要支持者拍摄的电影《南京的真相》有联系）、中村粲、秦郁彦、原刚（认为以当时的中国的兵力和人口，以及崇善堂的记录与鲁苏的证言的可信性角度认为大屠杀不成立，但是同时又否定了屠杀否定派的民国政府战时宣传的说法。认为南京事件的发生原因不仅仅是日本对俘虏和中国人的蔑视，而中国民众对于保护措施的不合作也是事件的发生原因之一）、偕行社《南京战史》、山本昌弘。
主要的争论点包括了以下内容：
1.遇难者人数。
·30万人以上。此人数来源为1947年国民政府的南京军事法庭判决书。新中国政府也是以此为据。同时，此人数尚不包括南京城外的遇难者人数。由于30万人说的支持资料极其匮乏，日本学者无人支持。
·20万人。远东国际军事法庭判决。对松井司令的判决文则是10万人以上。此意见也非日本学者的支持意见（笠原十九司表示可能接近20万人，但是包括了周边农村的遇难人数，而且也只是他本人的假说的一部分）。
·11万9千人以上。笠原十九司认为，包含南京郊外的遇难者，中国兵遇难8万，平民遇难3万9千（南京城内1万2千，农村2万7千），共计11万9千人以上。
·4万人。秦郁彦认为中国兵遇难3万，平民遇难1万（仅南京城内），最多不超过4万。另外有久野辉夫的37820人的假说。中国的文献中，中国军约11-12万，其中约4-6万战死或俘虏（包括失踪人数）。
·1-2万。板仓由明认为中国兵遇难8千，平民遇难5千（南京城和周边农村的一部分（仅江宁县）），共计1-2万人。当时的战报等官方记录中有记载杀害1万左右的俘虏。
·0.大屠杀否定说/战时国际法上合法说认为，对30万市民进行的大屠杀不存在。佐藤和男的战时国际法上合法说认为，对便衣兵和投降兵的杀害是属于战斗行为的延续，在战时国际法上属于合法行为。另外对南京安全区的欧美人士的记录和访谈为根据的新闻报道的信赖性提出质疑，因为第二年国民政府召开的300次记者招待会上并未提及此事。另外还有与国民政府官方记录的人口记录相矛盾、日军暴行引致的杀人事件计26起、目击的合法杀害事件1起、没有证明大屠杀的照片等等主张。
·日中历史共同研究2010年1月的报告书（日方）：虽然结论上  日本确实有进行一定规模的违反战时国际法的对中国兵与平民的屠杀，日方的研究中20万人为上限，4万人、2万人等种种推测结果都存在。之所以存在如此多的说法，基于屠杀的定义、对象区域和期间、埋葬记录、人口统计等等验证资料彼此都有矛盾的关系。
2.人口推算
南京的人口在战争爆发前约100万以上，但是自淞沪会战爆发以来，中国政府搬迁至重庆、人口的迁徙，南京保卫战时人口已经大规模缩减。根据史迈士的调查，当时南京的人口已经缩减至50万人（关于人数也存在多种说法）。
在日军占领前，欧美人的南京安全区国际委员会对南京市内人口预测人数为20万人，并进行难民救济。
然后，在日本占领的12月13日时，日方进行人口登记，记录为约16万人（不包含一部分的老人与小孩），南京安全区国际委员会估计包括老人小孩约25万人。根据史迈士的调查，占领时的12月12-13日南京人口约20-25万人。然后三个月后的1938年3月的人口为22万1150人，该数字为包含了未被调查到的全体人口的80-90%（也就是说全体人口约24-26万）。
根据以上得出，12月日本占领时（12月13日）南京市内人口约为25万人（日方的人口登记和南京安全区国际委员会的综合统计）、20-25万人（史迈士的调查），然后三个月后有24-26万人。
根据南京安全区国际委员会的约翰·拉贝，占领后从安全区外部流入的人口激增。理由是南京市内从其他荒废地区潜藏着的难民    流入到被欧美人保护的安全区的人数增长。
1984年偕行社的战史编辑委员的畝元正己关于20万人说，提出1937年12月17日的南京安全区国际委员会发布第6号文书《难民区的特殊地位的解释》中“（12月13日）几乎所有的市民都已经聚集在难民区内”的说法，同时12月13日进城的日本官兵的证言中，安全区以外的城南、城西、城东、城北地区几乎看不到住民，大部分的市民都已移动到难民区了，但是仅3.52平方公里的安全区能否收容20万人有存疑。3.52平方公里收容20万人，也就是说平均1平方公里56818人的人口密度。而且畝元提出史迈士调查中记载难民收容所收容27500人，未进入收容所留在安全区的有68000人（合计95500人），同时12月17日国际委员会的文书中记载了49340-51340人，所以安全区中能够收容20万人存在疑点。
3.屠杀对象
作为日本研究者的共同观点，日军在南京城内对平民的杀害人数，低于对中国兵的非法杀人，其理由是因为有欧美传教士组织的南京安全区国际委员会对约20万人避难平民的人道救助。主张南京大屠杀遇难者人数约12万人以上的笠原十九司也认为南京市内平民遇难者约为1万2千人左右，主要是日军对中国兵的非法杀害。屠杀发生后的史迈士调查记录的死者约为6600人-12000人，日军对南京大屠杀的平民死亡人数的调查也是依据改数据。
秦郁彦认为，南京沦陷前欧美传教士组织的南京安全区国际委员会在南京市内划分的安全区是的很多难民得以避难是平民没有出现极大伤亡的主要原因。如同《给拉贝的感谢信》中所述，日军没有对南京安全区进行炮击，占领后日军也被限制进入安全区，没有进行有组织的平民屠杀。但是，即便是在安全区内，日军也以抓败逃兵的名义抓捕平民至安全区外杀害的非法杀人的问题。
但是，笠原十九司认为在南京周边的农村地区，在行军记录中有记载日军以村为单位对平民进行有组织的杀害。


上一篇：日本现在房价高不高，现阶段适合投资吗？
下一篇：日本房价很低，汽车也很便宜，为何日本人压力却很大？
标签：日本教育南京大屠杀调查研究什么态度
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论19

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
hyloyo 发表于 2021-12-16 22:38:48 | 只看该作者
 
本答案是基于日本学界对于南京大屠杀的观点，非一般日本国民。
在日本学界，对南京大屠杀的观点，肯定派和否定派都有，至于派别的分类，不同学者也有不同标准。
·秦郁彦将南京大屠杀研究学者分为大屠杀派（本多胜一、洞富雄、南京事件调查研究会）、中间派（秦郁彦、板仓由明）、虚构派（铃木明、田中正明）。军事史学家原刚也类似地将研究学者分类为大屠杀派、中间派、屠杀否定派。
·笠原十九司则将包括自己的大屠杀派称为史实派，中间派称为屠杀少数派。
以下为各派别的研究者及其观点。
·大屠杀派/屠杀肯定派
认为屠杀人数在30万-20万人以上的皆为中方研究者。日本研究者，例如笠原十九司认为遇难者人数为11万9千人以上，其中南京城内的平民遇难者为1万2千人左右，主要的非法屠杀遇难者为投降的中国士兵。
家永三郎、井上久士、小野贤二、江口圭一、笠原十九司（笠原将包括本人的大屠杀派称为史实派）、高崎隆治、姬田光义、藤原彰、洞富雄、本多胜一、吉田裕、渡边春巳、南京事件调查研究会。
·虚构派/屠杀否定派
松尾一郎（自1998年就开始研究南京大屠杀相关照片，后起诉藤冈信胜和东中野修道盗用其研究成果）、阿罗健一、胜冈宽次、黄文雄、铃木明、石平、田中正明（本人自称为屠杀否定派）、富泽繁信（日本“南京”学会理事）、东中野修道（日本“南京”学会会长）、藤冈信胜、水间政宪、山本七平、渡部升一、百田尚树、肯特·吉尔伯特、亨利·斯科特·斯托克斯（认为南京大屠杀是民国政府的战时宣传）、南京事件的真实性验证会（民进党、自民党构成的议员联盟）、思考日本的前途与历史教育的议员会（自民党内的议员联盟）。
·中间派
板仓由明、北村稔（否定日军进行有组织的大规模屠杀，但是认为零散的杀人事件是事实确凿的。他认为南京审判时公诉方提出的屠杀20万人是民国政府的战时宣传，认为自称埋葬处理了10余万人的遗体的崇善堂的实际处理能力无法处理如此多的遗体。但同时，由于关于幕府山俘虏杀害事件的相关史料被发掘出来，他确认此事件为日军之暴行。2007年北村肯定了日军对便衣兵和俘虏进行了杀害的同时，否认日军有对一般市民进行屠杀。屠杀派的笠原十九司将北村划分为否定派。）、樱井善子（但是她又与虚构派/屠杀否定派的主要支持者拍摄的电影《南京的真相》有联系）、中村粲、秦郁彦、原刚（认为以当时的中国的兵力和人口，以及崇善堂的记录与鲁苏的证言的可信性角度认为大屠杀不成立，但是同时又否定了屠杀否定派的民国政府战时宣传的说法。认为南京事件的发生原因不仅仅是日本对俘虏和中国人的蔑视，而中国民众对于保护措施的不合作也是事件的发生原因之一）、偕行社《南京战史》、山本昌弘。
主要的争论点包括了以下内容：
1.遇难者人数。
·30万人以上。此人数来源为1947年国民政府的南京军事法庭判决书。新中国政府也是以此为据。同时，此人数尚不包括南京城外的遇难者人数。由于30万人说的支持资料极其匮乏，日本学者无人支持。
·20万人。远东国际军事法庭判决。对松井司令的判决文则是10万人以上。此意见也非日本学者的支持意见（笠原十九司表示可能接近20万人，但是包括了周边农村的遇难人数，而且也只是他本人的假说的一部分）。
·11万9千人以上。笠原十九司认为，包含南京郊外的遇难者，中国兵遇难8万，平民遇难3万9千（南京城内1万2千，农村2万7千），共计11万9千人以上。
·4万人。秦郁彦认为中国兵遇难3万，平民遇难1万（仅南京城内），最多不超过4万。另外有久野辉夫的37820人的假说。中国的文献中，中国军约11-12万，其中约4-6万战死或俘虏（包括失踪人数）。
·1-2万。板仓由明认为中国兵遇难8千，平民遇难5千（南京城和周边农村的一部分（仅江宁县）），共计1-2万人。当时的战报等官方记录中有记载杀害1万左右的俘虏。
·0.大屠杀否定说/战时国际法上合法说认为，对30万市民进行的大屠杀不存在。佐藤和男的战时国际法上合法说认为，对便衣兵和投降兵的杀害是属于战斗行为的延续，在战时国际法上属于合法行为。另外对南京安全区的欧美人士的记录和访谈为根据的新闻报道的信赖性提出质疑，因为第二年国民政府召开的300次记者招待会上并未提及此事。另外还有与国民政府官方记录的人口记录相矛盾、日军暴行引致的杀人事件计26起、目击的合法杀害事件1起、没有证明大屠杀的照片等等主张。
·日中历史共同研究2010年1月的报告书（日方）：虽然结论上  日本确实有进行一定规模的违反战时国际法的对中国兵与平民的屠杀，日方的研究中20万人为上限，4万人、2万人等种种推测结果都存在。之所以存在如此多的说法，基于屠杀的定义、对象区域和期间、埋葬记录、人口统计等等验证资料彼此都有矛盾的关系。
2.人口推算
南京的人口在战争爆发前约100万以上，但是自淞沪会战爆发以来，中国政府搬迁至重庆、人口的迁徙，南京保卫战时人口已经大规模缩减。根据史迈士的调查，当时南京的人口已经缩减至50万人（关于人数也存在多种说法）。
在日军占领前，欧美人的南京安全区国际委员会对南京市内人口预测人数为20万人，并进行难民救济。
然后，在日本占领的12月13日时，日方进行人口登记，记录为约16万人（不包含一部分的老人与小孩），南京安全区国际委员会估计包括老人小孩约25万人。根据史迈士的调查，占领时的12月12-13日南京人口约20-25万人。然后三个月后的1938年3月的人口为22万1150人，该数字为包含了未被调查到的全体人口的80-90%（也就是说全体人口约24-26万）。
根据以上得出，12月日本占领时（12月13日）南京市内人口约为25万人（日方的人口登记和南京安全区国际委员会的综合统计）、20-25万人（史迈士的调查），然后三个月后有24-26万人。
根据南京安全区国际委员会的约翰·拉贝，占领后从安全区外部流入的人口激增。理由是南京市内从其他荒废地区潜藏着的难民    流入到被欧美人保护的安全区的人数增长。
1984年偕行社的战史编辑委员的畝元正己关于20万人说，提出1937年12月17日的南京安全区国际委员会发布第6号文书《难民区的特殊地位的解释》中“（12月13日）几乎所有的市民都已经聚集在难民区内”的说法，同时12月13日进城的日本官兵的证言中，安全区以外的城南、城西、城东、城北地区几乎看不到住民，大部分的市民都已移动到难民区了，但是仅3.52平方公里的安全区能否收容20万人有存疑。3.52平方公里收容20万人，也就是说平均1平方公里56818人的人口密度。而且畝元提出史迈士调查中记载难民收容所收容27500人，未进入收容所留在安全区的有68000人（合计95500人），同时12月17日国际委员会的文书中记载了49340-51340人，所以安全区中能够收容20万人存在疑点。
3.屠杀对象
作为日本研究者的共同观点，日军在南京城内对平民的杀害人数，低于对中国兵的非法杀人，其理由是因为有欧美传教士组织的南京安全区国际委员会对约20万人避难平民的人道救助。主张南京大屠杀遇难者人数约12万人以上的笠原十九司也认为南京市内平民遇难者约为1万2千人左右，主要是日军对中国兵的非法杀害。屠杀发生后的史迈士调查记录的死者约为6600人-12000人，日军对南京大屠杀的平民死亡人数的调查也是依据改数据。
秦郁彦认为，南京沦陷前欧美传教士组织的南京安全区国际委员会在南京市内划分的安全区是的很多难民得以避难是平民没有出现极大伤亡的主要原因。如同《给拉贝的感谢信》中所述，日军没有对南京安全区进行炮击，占领后日军也被限制进入安全区，没有进行有组织的平民屠杀。但是，即便是在安全区内，日军也以抓败逃兵的名义抓捕平民至安全区外杀害的非法杀人的问题。
但是，笠原十九司认为在南京周边的农村地区，在行军记录中有记载日军以村为单位对平民进行有组织的杀害。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
杨蒙氏 发表于 2021-12-16 22:39:43 | 只看该作者
 
分情况。
1.学界整体“偏左”的语境下，学界公开否认的还是少数的，不过这种人在学术共同体里一般也不怎么受待见。
2.现行的学习指导要领下，日本史首先都不是高中必修课（世界史倒是必修）， 其次这些个教材里对南京大屠杀基本也都是一笔带过（世界史这些教材连“日中战争“介绍的都很敷衍，遑论南京大屠杀了），所以很多日本人别说对南京大屠杀什么态度了，知道都不一定知道有这事。
3.至于日本官方对南京大屠杀什么态度倒是，比较有意思。日本战后有个非常著名的宪法诉讼家永教科书诉讼，围绕的就是教科书检定制度的。这个案子前前后后打了三十多年，大家有兴趣可以自己查查，我就说说这个案子和南京大屠杀的关系吧。
东大的家永三郎教授撰写的新日本史教科书在文部省教材检定的时候没过审，其中比较核心的一个部分就是有关南京大屠杀的部分。
那么家永有关南京大屠杀的部分是怎么写的呢？
「南京占領直後、日本軍は多数の中国軍民を殺害した。南京大虐殺とよばれる。」
「日本軍将兵のなかには中国婦人をはずかしめたりするものが少なくなかった」
就这么简单几句话。
翻译过来就是。
“在占领南京之后，日军杀害了大量的中国军民。史称南京大屠杀”
“日本士兵里凌辱中国妇女的人也不在少数”
就这么简单的几句话，文部省教材检定委员会的意见是什么呢。
首先关于屠杀本身。
「原稿記述からは、南京占領直後、軍の命令により、日本軍が組織的に中国の民間人や軍人を殺害したかのように読み取れるが、南京事件に関する研究状況からして、そのように断定することはできない。 」
翻译一下就是。
“从原稿的表述来看，可以理解为在日军在占领南京后，依照军令有组织地屠杀中国平民和士兵，然而结合有关南京大屠杀的研究状况，这件事情尚未有定论”
因此，文部省要求家永教授在文章里加上“在混乱之中“
这里面究竟几个意思，大家自己体会。
至于凌辱中国妇女那一部分内容的文部省审查意见，就更他妈的高贵了。
「『中国婦人をはずかしめたりするものが少なくなかった』という記述については、このような事実があったことは認められるけれども、このような出来事は人類の歴史上、このような出来事は人類の歴史上、どの時代のどの戦場にも起こったことであり、特に日本軍の場合だけ取り上げるのあり、特に日本軍の場合だけ取り上げるのは選択と扱いの上で問題があり、削除を適切とする。」
我翻译一下
“关于凌辱中国妇女的人也不在少数这一表述，虽说确实有这样的事实存在，但是类似行为在人类历史上，无论任何时代的战场上都时有发生，单独强调日军的行径失之偏颇，是有问题的，应当予以删除。“
用我自己的话翻译一下文部省审查委员会的意见。
”杀确实是杀了的，但是不是有组织的，是混乱中的个别行为，不要小题大做。强奸也确实强奸了，但是大家都干了，为什么揪住我不放？所以我也是没办法的嘛。“
这就是文部省对南京大屠杀的态度。
4.至于最高裁呢，还是稍微有一点良心的（虽然我日常黑日本最高裁保守反动）。

第1张图片

我简单概括一下就是。
1）干了就是干了，别拉别人垫背证明自己做的没错
2）南京大屠杀具体数量这事有争议，但是肯定是存在的，这是学界最普遍的认知。
最高裁好歹算是守住了做人的底线。

但是我必须强调，事实上就是，日本史首先不是高中必修课，而且几乎所有的教科书，对南京大屠杀都是非常轻描淡写地一笔带过，在这么个社会，你觉得大多数的日本人对南京大屠杀，能是什么态度呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
丽1207 发表于 2021-12-16 22:40:02 | 只看该作者
 
我感觉日本属实迷惑之处就在于学界其实是左翼是想反省的……日本国内的学术界长期的受到马克思主义的统治，学术界定的调子是“有罪的是天皇、军阀、财阀，日本人民无罪。这样你们既然根本无罪，那么大大方方替他人承认错误没什么难度”
这个结论六十年代就得到了主席的认可和支持，当时日本社会党议员访华甚至公开宣称“美帝国主义和反动的日本资产阶级走狗是中日两国人民共同的敌人！”
我最近在读小森阳一和丸山真男等等(比如我引用很多的《超越民族与历史》《天皇的玉音放送》)……其人的观点更是不可谓不深刻……还有小熊英二对其父在华经历的深刻描绘与反思。
然而日本就是反省不了。

甚至出过长崎市长因为在某裕仁圣上健康恶化最终崩卒的1980s末认为“陛下也要为战争负责”(这几乎是日本无法反省的症结所在)就被右翼分子枪击。(所幸无事)
因为政界可不左派，政界天天想着日本国家正常化。
政界定的调子是，全日本人人有罪。所以我们学习这段历史就是“自虐式教育”。有一点是没错的 : 目前日本法西斯分子才会宣称
“如果我们承认战争罪责
那好，原子弹下无冤魂”
毕竟日本普通人根本了解不到多少南京的事实！而广岛却和南京之于中国一样，是每一个日本人的共同记忆

反省就此死结。日本人人有罪的论点导致的必然结果就是没有人认罪
历史教科书成为左右大战的垃圾，学术界好歹能决定点教科书吧
于是，出了著名的
家永三郎起诉文部省删改教材案

家永三郎是一本使用很广泛的教材的作者，同样也是思想左翼的大学教授。他的教材为什么要被文部省删改呢？
1952年，他编写了一本高中历史教材，后被广泛采用。但四年后，麻烦找上门来。文部省认为，家永对日本亚洲战争的描写太过“一边倒”换言之，太负面了。常有人令他重写。他被要求删除有关南京大屠杀、日军奸淫妇女和日本在书满的医学实验等段落。1964 年，家永终于忍无可忍，并于翌年起诉文部省违宪。
家永称，审查教科书有违战后宪法对言论自由的保障。他在1967和1984年分别和政府打了两场官司，直到1992年，已经七十九岁的家永仍然在东京高等法院打官司，期间经历了不断的上诉和被驳回。
说说改动的其中之一 : 家永三郎他说日本“侵略”中国，文部省认为用词不当，强制改成了“军事挺进”。
家永三郎从此走上了起诉文部省删改教材违反和平宪法的三十年官司路
基本上全部以败诉告终

那么，这无法反省又该怪谁呢？
回忆一下日本左翼的结论吧
有罪的是天皇、军阀、财阀，日本人民是被诓骗的可怜人
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
纷扰great 发表于 2021-12-16 22:40:16 | 只看该作者
 
谢邀。
在日留学生一枚，从我接触到的日本人以及日本各种社交网站上的获得信息来总结一下。
大致的态度有以下几种:
一、漠不关心。
这是大多数日本人的态度，他们对南京大屠杀事件只停留在知道有这么一件事发生过，至于细节很多人都不清楚，他们也不会想去了解。他们的历史教科书谈到这一事件也只是匆匆一笔带过。简而言之就是避而不谈。
二、夸大其词。
有一部分日本人认为30万是中国政府的夸大其词，他们认为可能只有几万，甚至更少。
三、捏造。
还有一部分日本人认为南京大屠杀事件是捏造。
以上。
归根结底还是日本政府没有坦然公开承认错误，没有真正认真反省导致本国国民有这样的态度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
柠檬雪碧茶 发表于 2021-12-16 22:40:36 | 只看该作者
 
事实上，在集英社的学习漫画，也就是给小朋友们看的漫画中，确实是提到了日军在我国的暴行，从南京大屠杀到矿坑到731部队都有涉及。

第3张图片

第4张图片

第5张图片

第6张图片
  但是，这本书的结构上来看，第一章是昭和恐慌，第二章是军部暴走，第三章是抗日战争(日方为日中战争)，第四章是太平洋战争，第五章是玉碎的战场，第六章是少年少女的国民总体战，第七章是核爆下的战败。抗日战争只是1/7的笔墨，而对于日军暴行也就这几个格子来介绍。
  整本书给我的感觉就是避重就轻，尽可能的把日军的侵略行动美化成不得已而为之的自卫。例如918事变的理由是借着商人的口，说出如果广大的满洲是日本所有的话，经济也会大发展(広い満州が日本のものになったら経済も大発展できる)，加上前面对经济大萧条的渲染，日本小朋友们对侵略战争的行为也就很能理解嘛。而后期渲染和美军艰苦作战，国内百姓勤劳侍奉，日本小朋友自然就会产生一种悲壮感。
结论，对于小朋友的科普来说，南京大屠杀和731部队是介绍的，但是在这种上下语境中，就算读一万遍他们也体会不到我们中国人的悲伤，只会认为是时运不济才输的战争。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
AdaNeko 发表于 2021-12-16 22:41:19 | 只看该作者
 
普通国民（尤其是年轻人）几乎都没有态度，因为根本就不知道，教科书上也没有，新闻上也不可能出现。这种和普通国民毫无关系的事，你觉得他们应该有什么态度？
至于学者，则是对南京大屠杀的真实性进行讨论，因为确实没什么确凿的证据来说明具体情况。
而对政府来说，这种丢人的事肯定是尽量避免和隐瞒，所有的政治家不都是这样的吗？难道我们的历史教科书难道就不会有所隐瞒吗？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
丶乱神丶 发表于 2021-12-16 22:41:43 | 只看该作者
 
认识个95年日本妹子，她对我说大屠杀是中国的错，美国不杀裕仁是因为敬畏他的人格魅力，香港既然属于中国为什么香港人和她一起住在北京大学的留学生宿舍？就这x样还在努力学中文…
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
童童妈呢 发表于 2021-12-16 22:42:37 | 只看该作者
 
虽然我不认识日本人，但是看过许多这种问题。
普通人基本都是:“我们好像很中国打过仗，输了”
年青一代没几个了解的。教科书对于侵略中国的历史基本都是一笔带过
也没有几个年轻人愿意了解的，甚至不少人根本就不知道中日有过如此高烈度的战争，你真给他们看那些残忍的照片，他们能吓得哭出来
就算有些知道的日本人也是:“都是美国人厉害，要不是美国人，我们早把中国人打败了，没有美国人帮助中国人根本就不行”
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
chaote261 发表于 2021-12-16 22:43:24 | 只看该作者
 
讲几个相关的电影吧。
有一部日本电影，叫《麒麟之舌的记忆》，二宫和也主演，讲二战伪满洲国时期日本料理师的故事。
其中涉及到伪满洲国历史的，影片的反思是：日本当时以抓共党间谍的名义，逮捕、迫害了不少无辜的中国人、俄罗斯人。
然后片中一个日本人感慨：我们在别人的国土上做了什么啊……
嗯，这个片子的反思仅此而已，像731部队、慰安妇、细菌战、无人区之类的提都没提，仿佛日本当年只是多抓了几个人。
这还算是日本电影里比较“良心”，敢于直面、反思侵略史的。
另外一部日本二战电影，大岛渚执导，坂本龙一、北野武主演的《战场上的快乐圣诞》，很有名，豆瓣评分很高，讲二战日军在东南亚的故事。坂本龙一饰演的日本军官是个同性恋，爱上了大卫鲍伊饰演的英军战俘，上演了一段虐恋。
这部影片的出色表演和配乐打动了无数人，给观众营造出一种二战日本军人也是人，也有柔情一面的印象。
实际上呢，日军当年在东南亚烧杀淫掠，投降前一天还在本着“杀一个够本杀俩就赚”的心态屠戮平民和战俘。欧美人熟悉的巴丹死亡行军，以及在印尼等地建立慰安所，还强征了几百名荷兰籍慰安妇。
如果大岛渚按照史实来拍，让帅气的坂本龙一演砍杀战俘、强暴慰安妇的戏码，观众还会被这个角色感动到声泪俱下吗？
日本二战片，要么是小清新一样浅尝辄止的轻反战；要么是零式驾驶员“虽千万人吾往矣”的悲情英雄，反战败不反战；要么是《硫磺岛的来信》这种塑造日本士兵人性化的一面；要么是拿广岛长崎说事儿，营造自己的受害者形象。
它永远不会把最残酷的历史真相展现给观众，也绝对没有真正站在客观公正的立场上，像中韩电影普遍反映的强征劳工、慰安妇、大屠杀、细菌战、731部队等残酷、血腥的画面，几乎不会出现在日本电影里。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
12下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

忙里偷贤白金会员

0关注

7粉丝

404帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-10 05:11