设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 美洲华人圈 › 美国华人圈 › 女性墮胎权被收回，这说明美国真是一个自由的国家吗？ ...
回复 发帖
返回列表 发新帖
开启左侧

[问答] 女性墮胎权被收回，这说明美国真是一个自由的国家吗？

[复制链接]
51033 4
我不想回家 发表于 2022-6-30 14:59:38 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
女性墮胎权被收回，这说明美国真是一个自由的国家吗？


上一篇：美国芯片再遭重击，Intel或将被台积电击败而沦落至全球第三 ...
下一篇：美股反弹熄火，标普 500 重返熊市，6 月份消费者信心指数 ...
标签：美国自由的自由国家一个
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论4

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
qualylee 发表于 2022-6-30 15:00:11 | 只看该作者
 
好像不是被收回，是把堕胎相关的法律交绐各州决定。
而且美国的自由只相对于而言的，它本身在自由国家中也属于保守的那一组。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
温刀1977 发表于 2022-6-30 15:00:22 | 只看该作者
 
这里面有个问题：胎儿是否有生命权。
如果有，那堕胎就是在杀人。
我记得美国的算法是胎儿是否有心跳，有了就算作是人了，就不能堕胎了。
中国应该是以出生才算作有生命权，所以可以堕胎。
（也有部分女权在这之前是反对中国的“堕胎自由”，认为堕（女）胎等于杀害女性，自从美国真的不让堕胎，这种声音就少了）
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
diaoag 发表于 2022-6-30 15:00:27 | 只看该作者
 
这个问题的复杂性不在于说“美国多自由”或者说“堕胎权也是一项法律权力”
因为严格来说，这个问题和法律关系不大，和宗教有一定关系，但导致的是民粹极端化和州政府独立化
1.和法律关系不大
我问你，堕胎这个问题，我们是不是该去问医生？先弄清楚，什么时候堕胎有害健康，损伤程度如何，是否支持“生理上”堕胎？
问完医生，我们是不是该思考，需要多少钱？穷人出得起这个钱吗？
当把这些弄清楚，再讨论堕胎是否为个人权利，才有意义
2.中央和地方的矛盾
美国两党制，最早起源于联邦派和反联邦派，通俗理解就是中央政府集权派和地方贵族共和派。
美国的起源是13州殖民地对联邦政府赋权，这和中国的首都对其他地区赋权是两种截然不同的概念。因此，美国中央集权程度很差，远低于中国。
有这个引子就明白了：最高法院否定的是当年的案子，承认了法律权下放——地方政府立法权更高，这会让中央政府权力进一步削弱
这种操作绝对比压死黑人的判决糟糕一万倍，一个国家，尤其是大国，最不缺资源，即使是清王朝最衰败时它也有相当的资源，但因为中央统治机器的崩溃，庞大的资源被分散，在大国博弈中落败就是时间问题。勃列日涅夫时期的苏联就是最好例子
3.疯狂民粹化
普世帝国时期的美国，保守派和自由派日益分裂，如果有100个人，51人选拜登，49人不承认，他们就会起来闹事，导致剩下51人也不得安宁。你看着这像是民主，这根本就是要分家过的意思
说到底，美国这些年经历的种种都在推动着这个国家走向撕裂。支持全球化的自由派和反对全球化的保守派，思想上的快速进步派和保守派，而最要命的是，帝国之外没了敌人，帝国的精力无处安放，只好在国内不停地折腾精力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
平水无根 发表于 2022-6-30 15:01:17 | 只看该作者
 
罗伊案的判决并没有收回”堕胎权“。罗伊案的根本是：在美国宪法之下，堕胎是不是公民最基本的权利，即便不是，也不代表你不能堕胎，比如开车就不是基本人权，但你仍然可以开，只是你的驾照可能被吊销。同样的，堕胎如果不是基本人权，很多州仍然可以允许堕胎。这也是这次最高法的裁决里明确说到的："the authority to regulate abortion is returned to the people and its representative." 也就是，这次判定：每个州通过选举产生的政府可以自行决定是否允许堕胎，而不是宪法一刀切。民众里的分歧其实是，所怀胎儿是不是有灵魂，如果是的话，那么堕胎就等于杀人。那么“美国”到底是怎么想的呢？
我们来看看那些没有被报道的事实，其中包括了最高法判决书里面所陈列的。

  • 罗诉韦德案的原告，Roe，虽然胜诉了，但是她晚年建立了一个基金会公开反对这个案子的判决。
  • 在1970年代前，美国没有任何一个州或联邦政府承认女性堕胎权。与其相反的是，在宪法十四修正案（公民隐私权）被通过的时候，有75%的州里，堕胎是刑事犯罪，因为被认为是杀人/杀灵魂。在此之前，美国曾有一段时间在任何一个州，如果你堕胎那就是刑事犯罪。这里提宪法第十四修正案是因为，罗诉韦德案的全部根基几乎都在于法院当年判定堕胎是第十四修正案里公民隐私权的一部分。然而很显然，1973年最高法故意回避了历史事实，也就是第十四修正案出台的时候，绝大部分州都把堕胎作为刑事犯罪，所以第十四修正案里赋予的权利怎么可能是包括堕胎权呢？
所以，这次判决其实是重塑了司法公正，而不是说“美国没有自由了”。所谓的最高法的司法公正，是根据宪法的文本作出释法，而不是要一个被”喜欢“的答案。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

我不想回家白金会员

0关注

6粉丝

435帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-22 19:43