设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 美洲华人圈 › 美国华人圈 › 美国俄亥俄州 10 岁女孩在「罗诉韦德案」被推翻后被拒绝 ...
回复 发帖
返回列表 发新帖
开启左侧

[问答] 美国俄亥俄州 10 岁女孩在「罗诉韦德案」被推翻后被拒绝 ...

[复制链接]
80906 5
雪之下雪乃丶c 发表于 2022-7-3 15:44:40 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
据美国《国会山报》7月2日报道，在美国联邦最高法院上周推翻“罗诉韦德案”的判决后，俄亥俄州的一名10岁女孩在该州被拒绝堕胎。据报道，俄亥俄州的一名负责治疗受虐待儿童的医生接诊了一名怀孕六周零三天的10岁患者，但由于俄亥俄州的堕胎禁令在美国联邦最高法院发布裁决后迅速生效，这名医生不得为该患者堕胎。这名患者现在正前往印第安纳州进行堕胎。


上一篇：外国人如何搞掂美国遗产税？
下一篇：如果中国接受美国式民主，美国会不会不再敌视中国？
标签：美国联邦最高法院罗诉韦德案国会山报
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论5

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
柠檬儿 发表于 2022-7-3 15:45:27 | 只看该作者
 
“你看，我就知道你们都会关注能不能堕胎，就不会有人去问10岁女孩为什么怀孕了”
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
程籽墨 发表于 2022-7-3 15:45:37 | 只看该作者
 
美国的法律完善不完善，我们说了也不算。倒是这个案件可以作为今年《反对美国人权白皮书》里的案例了。
俄州一直是坚定的反堕胎拥护州，罗诉韦德案一被推翻，自然就马上落实到位了。由于美国是判例法国家，可以理解为他们的法律是在不断出现案件然后法官判决后形成的参照。所以，他们不会通过提前制定法条来规避一些没有出现的案件。
本案中，小姑娘这情况对推翻判例后的俄州来说，估计也是第一个，没有判例可循，幸好这小姑娘最后去其他州堕胎。
希望小姑娘也去起诉一下，形成一个新的判例，推翻一下这个没人权的规定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
叶子000 发表于 2022-7-3 15:45:50 | 只看该作者
 
这就是纯纯对人权的践踏，要是在中国发生一次一帮神神润人绝对瞬间高潮。（神神倒是出来洗一下啊，我想看看你们的新话术）
笑死了，我这里已经收到好几条评论被小管家删除的消息了，不知道是谁对号入座这么快，下次破防可以不用骂人捏，不然我也看不到乐子了。

第1张图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
羽翼凝雪 发表于 2022-7-3 15:45:59 | 只看该作者
 
美俄亥俄州一名10岁女孩被拒绝堕胎：
俄亥俄州这个事情，跟美国最高法院推翻裁决有一定关系，但关系没那么大，16年俄亥俄就出了一个《心跳法案》禁止堕胎。
当然，美国最高法院24日裁定，推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。
不妨看看裁决原文：
现在是时候听从宪法，并将堕胎问题交还给人民选出的代表了。“允许还是限制堕胎，应该像我们民主制度中最重要的问题一样来解决：由公民们相互说服，然后投票做出决定”。
······
我们从开始的地方结束这个判决。堕胎关涉一个深刻的道德问题。宪法并没有禁止各州公民监管或禁止堕胎。罗伊案和凯西案僭越了这一权力。我们现在推翻那些判决，把权力交还给民众和他们选出的代表。
推翻第五巡回上诉法院的判决，案件发回重审，以进行进一步符合本意见的诉讼程序。（选自美国最高法院裁决正文）
关于“宪法并没有禁止各州公民监管或禁止堕胎。罗伊案和凯西案僭越了这一权力。我们现在推翻那些判决，把权力交还给民众和他们选出的代表。”
“允许还是限制堕胎，应该像我们民主制度中最重要的问题一样来解决：由公民们相互说服，然后投票做出决定”。
这里能看到的是，各州各自决定监管或禁止堕胎问题。
关于俄亥俄这件事和罗诉韦德案裁决被推翻，放一篇非常远古的时代（2016年）笔者跟林垚老师和骆伟倩律师讨论Roe v. wade兼论俄亥俄州《心跳法案》的时候写的文章：
强行限制自由选择的权利，反而是对生命的不尊重。
以反对堕胎为名，压制人类自由的天性本身就是一个谬论怪圈。
想起《通往奴役之路》里哈耶克这样说，“坏事不一定是坏人干的，而往往是一些“高尚的”理想主义者干的，特别是，那些极权主义暴行的原则是由一些可尊敬的和心地善良的学者们奠定基础的；自由常常在自由的名义下被取消，理性则是在把理性推到至高无上的地步被摧毁的。”
俄亥俄州的《心跳法案》以宗教和尊重生命为由绑架女性的自由，未必是自由；
用自诩救救胎儿为目的，毫无例外的限制堕胎来挟持女性的正义，未必是正义。
我们的社会是在自由选择的基础上运行的。既然如此，我们为何要剥夺妇女自由选择终止妊娠的权利呢？
一种合理的政治制度一定是适应人性的政治制度，而不是强迫改变人性的政治制度，如果一种政治制度，是建立在改变人性的基础上，这样的政治制度不可避免地会带来暴力与恐怖。女性的意愿到底是不是自己当家作主，在堕胎权中应有体现。过分限制生育和过度强调无例外限制堕胎，都有违人性。
那么这个《心跳法案》是要闹哪样？
谈远了，笔者行文主要是想讨论过度限制堕胎对犯罪率的影响。假设女性堕胎权被进一步限制，那么生育率会上升，必然带来低质量人口增长，这可能会导致社会犯罪率骤升。
我记得上世纪70年代罗马尼亚宣布堕胎非法时，在随后的几十年里，犯罪率迅速上升。
笔者注意到，66年至89年罗马尼亚废除了之前关于个人可以自由流产的法律，实施了禁止堕胎的政策。这当然是对女性堕胎权的践踏，国家颁布法令规定：节育和堕胎都属违法，不能受孕的女性要交纳税金，打胎者将受到判刑和囚禁，妇女月经要受到严格地检查与盘问。一时间，缇骑四出，甚至出现了检查妇女来没来月经的“月经警察”。
这项政策实施一年之后，罗马尼亚的婴儿出生率翻了一番。但此之同时地下流产小诊所激增，与堕胎相关的牛皮癣也贴的到处都是。过度生育和非法堕胎导致怀孕妇女的死亡率不断上升。人口不受控制质量的增长，导致社会资源无法承载。那些贫穷、未婚或者是未成年的女性，以及贫困线左右的家庭本身就缺乏性教育，自己都处于懵懂无知状态，导致女性都成了孵蛋器。这些群体本身教育程度有限，经济状况自己都处于温饱，恩格尔系数极高，更不用说给孩子提供教育和就业机会了。
我们知道犯罪和教育程度以及就业情况具有一定关联性。缺乏教育，游手好闲的孩子们无人管制、野蛮生长。他们流落街头，四处寻找饱腹机会，这就导致数十年间，罗马尼亚犯罪高发，犯罪率年年递增，各种恶性案件频起。电影《四月三周两天》（Cristian Mungiu导演）就是对当时社会的鲜活写照，有兴趣的朋友可以看一看这部电影。
然后随着89年末罗马尼亚废除禁止堕胎的法律之后，犯罪率在90年到2002年间仍在增长，02年则是罗马尼亚的犯罪峰值，而随后的03年则迅速下降。
与之相对的美国在二战后生育率极高（1973年Roe v. Wade案之前不允许堕胎），在整个六十年代到七十年代初期，美国的犯罪状况日趋严重，次数激增。自七十年代中期到1982年上半年以来，犯罪现象处于比较稳定状态。但1974年到1989年犯罪率总体上是上升的，89年为美国犯罪峰值，随后的十年（90-99年），美国犯罪率迅速下降。
注：
美国七八十年代犯罪状况详情参见
近十年来美国犯罪状况--16至18岁为犯罪高峰年龄--《国外法学》1983年05期
大家有没有发现什么关联？
过度限制堕胎可能会导致社会犯罪高企，一定程度的堕胎自由有利于降低犯罪率。
罗马尼亚在89年开始支持堕胎权，美国从73年Roe v. Wade案后支持堕胎权。两国在节点15年左右之后社会犯罪率都迅速下降，而开动堕胎权马车之后，各路牛鬼蛇神就出来了。
我们以支持堕胎权为节点，此节点之前（禁止堕胎）时期往往犯罪高企，不断增长（罗马尼亚89年之前，美国73年之前）；在支持堕胎权之后10年左右往往社会犯罪率仍保持持续增长（罗马尼亚90-2002年，美国74-89年）；而支持堕胎权之后的15年左右，往往社会的犯罪率就会迅速下降（罗马尼亚03年后，美国90年之后）。
按现有俄亥俄州人口约1154万，白人约占州总人口的87％，黑人约占11.6％（11年数据）。现有的人口应当与社会资源是相匹配的，此时自然无虞。然而进一步想，如果人口激增，导致社会压力过大，那么会产生什么后果？
笔者分析，如果进一步限制堕胎权，那么受影响的群体将是那一批未成年/未婚女性和少数族裔以及贫困阶层的家庭。往往这一群体非常弱势，受教育水平不理想，生活水平低下，对于性观念和避孕等知识不甚了了，这就导致怀孕概率大增。怀孕了也很难中止妊娠，经济状况更无力承担迁移到非限制堕胎州和地区以及偷偷非法堕胎等解决方案。那么自然会有大量非女性/家庭自我意愿的孩子出生。由于这一群体无力承担对于孩子的抚养和教育，大量孩子的成长是低质量的，这将非常令人担忧。无所节制和无法控制的生育，将导致社会教育和就业机会无法负担，形成僧多粥少的情况，进一步拉大贫富差距，产生经济隔离。弱势群体的教育水平低下可能会导致之后的工作收入减少，势必带来一批缺乏教育和无法就业的流浪汉，而教育程度、经济状况同犯罪是存在关联的，这就可能会导致犯罪率的提高。故而如果到时候因为对堕胎权限制而导致俄亥俄州犯罪率上升和犯罪激增的话，诸位也不要感到太奇怪。
【注】：
1.评论区有人说我的逻辑是“降低犯罪靠杀婴/堕胎”，简直莫名其妙无中生有。得出“过度限制堕胎可能导致高犯罪率”的结论是我想说的。但反过去推出“降低犯罪靠堕胎”，这不是把你臆想的玩意强加给我吗？这个锅我可不背。
2.本文不表达关于胎儿的生命权/独立主体地位的前置讨论，并不代表笔者不谈论。胎儿在出生成为婴儿后，才具有独立的人格地位。行文有主次，生命权部分讨论，笔者本身相当赞同@林垚 表达的一系列观点，对此有兴趣可以参考以下书目：David Boonin著《A Defense of Abortion》，以及Bonnie Steinbock所著《Life Before Birth》、Anja Karnein著《A Theory of Unborn Life》。
3.低教育、贫穷和失业率，无家可归人员，居民心理健康等因素来都会影响犯罪。过度限制堕胎并不会直接作用于犯罪率，而是通过对上述因素的影响来进一步影响犯罪率。
4.低质量人口不是说限制堕胎就有，而是过度限制堕胎导致人口增长，社会各项配套无法负担，部分人口将较多处于后天缺乏教育和不理想就业的情况。
5.反过去看，Roe v. Wade案的受益女性往往是未婚先孕、未成年怀孕，或者是穷困潦倒的女性。而若没有让堕胎合法，那这些孩子所出生的环境往往也会非常极端，过上不幸的生活，走上犯罪的道路。
朋友圈里身边搞音乐的婉蔷看到我这篇文章在22年的6月末评论说：
想起有人跟我说过，一些美国黑人女性后半辈子的保障是生几个孩子，孩子父亲是否一起生活、是否出钱无所谓，靠政策发不了财也饿不死的。
笔者按：
同步2016-2020的一个小数据，因为当时16年这篇文章是研究犯罪率和堕胎权之间的关系的，俄亥俄州16年颁布《心跳法案》禁止堕胎，现在回归去看俄亥俄州的犯罪率。评论区美国律师同行给我分享了一个数据，以俄亥俄州克利夫兰暴力犯罪率（每100,000 人）为例子，则每10万人犯罪率为1,556.8——这是一个很高的数字了。
限制堕胎权导致高失业率、猖獗的贫困和城市衰败等，而这些因素又反过来作用于保守主义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
阿里加咖喱 发表于 2022-7-3 15:46:33 | 只看该作者
 
该女孩怀孕的理由是被性侵，而且她年仅十岁还是一个儿童，也就是漂亮国的儿童保护法和刑法全部失效，彻底沦为一个笑话
如果是种花家就是亡国的节奏，微博豆瓣瘫痪，空间朋友圈刷屏
而在漂亮国，会被庆幸可以选择去其他洲

第3张图片
十岁能怀孕，国内就是滥用激素和食品药品安全，国外就是人家体质好发育早。
（前台出售反思卷，先到先得）
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

雪之下雪乃丶c白金会员

0关注

6粉丝

468帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-13 03:05