设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › 北京朝阳，郭大爷在银行的自助取款机上取现500元，之后 ...
回复 发帖
返回列表 发新帖
开启左侧

[新闻] 北京朝阳，郭大爷在银行的自助取款机上取现500元，之后到市场粮油店买米时，发现有2张100元假钞

[复制链接]
91018 0
清净果果 发表于 2023-4-13 11:45:53 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
北京朝阳，郭大爷在银行的自助取款机上取现500元，之后到市场粮油店买米时，发现有2张100元假钞。他回头找银行换取，可银行却以离柜概不负责为由，拒绝为其更换，还没收了200元假钞。郭大爷非常气愤，将银行起诉至法院！这天，72岁的郭大爷到银行取钱，看见窗口排队的人多，于是走到旁边的自动取款机取钱。

北京朝阳，郭大爷在银行的自助取款机上取现500元，之后到市场粮油店买米时，发现有2张100元假钞 第1张图片

郭大爷虽然岁数大了，但精神抖擞，手脚麻利，不到两分钟时间，就成功从取款机上取出500元钱。之后，他快步离开银行，前往菜市场购物。在一家粮油店里，郭大爷购买了一袋20斤价值148元的泰国香米，可当他掏出200元钱付款时，店老板仔细看了看，却说这200元是假钞。郭大爷不信，认为是店老板眼花。不料，对方将2张100元钱放进验钞机验了两遍，结果也是一样。“这钱是我刚从银行取款机上取出来的，怎么可能会假？"郭大爷委屈的说道，大庭广众之下，他感觉颜面尽失。

随后，郭大爷怒气冲冲地回到银行，要求工作人员更换200元假钞。然而，工作人员在确认郭大爷递交的2张100元是假钞后，立即予以没收。根据《货币鉴别以及假币收缴鉴定管理办法》中的规定：银行机构办理存取款、货币兑换等业务时发现有假币的，应予以收缴。可随后，银行却以离柜概不责任为由，认为郭大爷取完钱后离开银行已经有很长时间，拒绝赔偿其200元。

北京朝阳，郭大爷在银行的自助取款机上取现500元，之后到市场粮油店买米时，发现有2张100元假钞 第2张图片

对于银行这种金融机构，200元钱的确不算什么，可对于一位老人家来说，却能花上十天半个月。郭大爷据理力争，要求查看取款时的监控录像，但遭到驳回，无奈之下，他将银行起诉至法院。一、一审判决郭大爷举证不力，驳回其一切诉求。法庭上，郭大爷表示，自己在银行自助取款机取出500元钱后，就直奔市场粮油店，期间没有与别人接触，当中2张100元的假钞就是从取款机取出，银行必须赔偿。对此，银行方面提供了郭大爷取钱时段，自助取款机上出钞的冠字号码通知书，这些号码均与那2张100元假钞的冠字号码不符。因此，银行认为郭大爷手中的假钞，并不是在银行取到的。

根据《商业银行冠字号管理办法》规定：商业银行必须如实记录冠字号码，不得弄虚作假，客户对取出的人民币真伪存有异议的，应及时提供冠字号码。据监控视频显示，郭大爷在取钱时，操作取款机的动作非常娴熟，取出500元钱后没有分辨真伪，就迅速离开。按照银行的解释就是：钞票请当面点清，离柜概不负责！因此，银行认为自己没有过错。但是，银行”离柜概不负责”的做法，严格上来讲，并不具有法律效力。民法典中明确规定，未经与对方充分商量，并反复使用的条款为格式条款，离柜概不负责就属于格式条款。格式条款有加重对方责任、限制对方权利或者减轻、免除己方损害他人合法权益应当承担的民事责任等情形的，应认定为无效条款。显然，“离柜概不负责”只是银行业强势地位的一种惯性定势，其与民法典明显相悖，从法律地位上而言应为无效。

北京朝阳，郭大爷在银行的自助取款机上取现500元，之后到市场粮油店买米时，发现有2张100元假钞 第3张图片

具体到案件中，银行“离柜概不负责”的原则，适用前提是双方都无法对自己的主张进行充分举证。

根据《民事诉讼法》第64条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不力的后果。

郭大爷说自己的2张100元是在银行取款机上取到的，可他却无法对自己的主张进行充分举证。离开银行之后，钱有可能钱被人调包，或者存在其它不确定因素。

最后，一审法院驳回郭大爷诉求。郭大爷对自己没有当面点清钞票，感到自责，但他对判决表示不服，随即向二审法院提起上诉。

二、银行无法出示查验冠字号的录像，应承担举证不力的后果。

二审法院审理后认为，银行的监控记录既然证实了郭大爷在银行取出500元钱的事实，那么就不应该说郭大爷举证不力。

银行在事发后，提供了取款机上出钞的冠字号码通知书，可它又怎么证明这些冠字号码，是来自郭大爷取钱的那台取款机上的呢？

既然银行说自己的取款机不会有假钞，那么根据法律规定，就应当拿出证据来进行证明。又或者，银行需要提供他们查看冠字号时的监控录像。

由于银行方面无法提供相关证明，二审法院认定其应承担举证不力的后果，判决郭大爷胜诉，银行必须做出200元赔偿。

“离柜概不负责”这句话，相信许多人都不会感到陌生，因为在银行窗口经常会见到这样的标语，然而在法律公义面前，这样的霸王条款显然没有任何效力。

郭大爷已经72岁高龄，生活不易，其合法权益不应当受到侵犯，更应当受到社会各界的关心。

扬社会正义，助弱者维权，二审法院在这方面，确实做得不错！

对此，大家怎么看？


上一篇：码头被列入关键基础设施，德国重审中企汉堡港投资
下一篇：在京津冀商贸物流枢纽感受经济脉动
标签：泰国200元500元100元北京朝阳
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

清净果果白金会员

0关注

7粉丝

438帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-5 14:01