为什么男性平均寿命比女性低退休年龄却比女性高？

因为立法时并没有这个问题（笑）。
我国退休年龄的两性差异最早可以追溯到建国初，规定的立法初衷是照顾女性生理特点和鼓励生育；当时男女平均寿命相差无几，男性平均寿命甚至略高于女性。


少谈点主义，解决这个问题最直接的办法就是去看当年的立法材料：


1、我国最早的退休法规是1950年3月颁布的《关于退休人员处理办法的通知》，其中规定男女职员退休年龄为50岁以上，并没有基于性别的退休年龄差异。


2、建国后第一部规定两性差异退休年龄的法规是1951年2月通过的《中华人民共和国劳动保险条例》，其中规定男工人/职员退休年龄为60岁，女工人/职员退休年龄为50岁。
时任劳动部部长李立三曾在《人民日报》[1]上发文，对《条例》的部分质疑进行解释，其中关于男女退休年龄差异一节，原文如下：

（六）在条例草案中可看得出国家对女工是特别予以保护的。女工的一般劳保待遇除了依照同工同酬的原则规定外，为了照顾她们特殊的生理状态和保护下一代，还给她们享受了某些特殊待遇；条例草案规定生产和小产有一定的假期，假期工资照发，并发给生育补助金。在享受养老金的年龄方面也比一般男工订得低些。

注意标黑段落「为了照顾她们特殊的生理状态和保护下一代」。


3、1958年的《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》将女职工的年龄调整至55周岁，因此引发一个问题——男工人、男职员的退休年龄相同（60岁），女工人、女职员退休年龄相差五岁（50岁/55岁）。
关于这个问题，时任劳动部部长的马文瑞在《人民日报》上发表《根据各地职工的意见修改国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定等四个草案的说明》，解释道：

还有人提出，本条（一）项对于男工人、男职员的退休年龄未加区别，而对于女工人、女职员的退休年龄则规定相差五岁，可否男、女都加以区别或者都不加区别？我们认为，由于女性的生理特点和女工人、女职员的劳动条件不同，她们的退休年龄略有差别，还是必要的。至于男工人、男职员，虽然劳动条件也不同，但是由于劳动条件不同而引起的健康情况的差别，一般的还不大，所以他们的退休年龄可以不加区别。这一点，也是考虑了生产、工作和职工本身的利益而规定的，草案原文可以不作变动。

注意标黑段落「女性的生理特点和女工人、女职员的劳动条件不同」。


4、依据《中国人口平均期望寿命的初步探究》（蒋正华），1973-1975年全国抽样男性期望寿命是63.67岁，女性63.31岁；女性期望寿命在八十年代后期才开始逐渐反超。
综合1、2、3、4，从早期立法材料看，两性退休年龄的立法初衷是照顾女性生理特点和生育特殊性（是否必要暂且不论）。
而当时的社会背景中，并不存在「男性平均寿命比女性低」这个前提，因此也自然没有将之纳入考虑。
最后多讲一句：
法规的制定中，除了与时俱进、因地制宜的创新外，还有大量旧有法典的继承和移植。
当前情境下某一处非常敏感的立法，也许源自于几十年前一个完全无关的其他考量，只是由于修订的滞后或非必要，在当前立法中被保留。
因此讨论立法初衷，必须去查询立法沿革和原始材料，而不是基于当前环境妄想臆测。


具体到本题，前文已经提到，退休制度建立初始，两性期望寿命并没有太大差距，甚至女性还略低于男性；而另一点与今日不同的是——早期限于退休前后收入水平的差异和居民生活水平的低下，退休未必是一件好事。
在早期立法意见中，有一种非常有趣的「反差」，即工人代表基于员工家庭生活情况考虑，主张允许员工延长退休年龄，而生产部门代表则出于生产和工作效率考虑，主张放松退休要求。
譬如，前文提到的《劳动保险条例》修订过程中，国营天津棉纺六厂老工人提出，退休年龄应可根据员工自身健康及家庭生活情况作适当延长。而时任煤炭工业部劳动工资司副司长陈耕夫则认为《条例》退休条件过严，存在员工因退休年龄和工龄只符合一项，不得不勉强留在岗位的情况，影响了工作效率。
再譬如，20世纪60年代初期，由于一些特殊情况，我国的经济建设遇到重大困难，中央统战部基于劳动效率原因，拟定了《中央统战部关于处理资产阶级工商业者退休问题的意见》，规定了工商业者的退休年龄。
我看到一些答主认为立法规定女性更早退休是一种特权，很明显就是没有了解过当年的背景环境。


我并非不赞同大家对基于性别因素的退休年龄差异的反对（已经有答主提到，不同类型的劳动者对退休的需求程度是不同的，与其基于性别，基于工种和劳动者本人情况也许更为恰当），只不过，这一制度的形成原因恐怕和一些人想象的恰恰相反，只是由于时移世易，旧制度在新时代又表现为了另一种矛盾。


以上。