可能有人会好奇，英国为什么不直接给所有的无家可归人员提供住所呢，不就彻底解决问题了吗？
英国官方仍在出台各种举措，减少无家可归人员的产生，以及进行一定的救助。但是如果对无家可归人员救助不是无限制的，不然会给英国的福利带来很大的负担（DAILY MAIL COMMENT: Economic reality and the burden of welfare）。
这就像是一杆天平，找到一个平衡点，能够进行救助，而又不至于负担太大，拖垮整个社会福利制度。英国税收比较重，年收入超过11，850英镑（大约10万人民币）就开始20%税收，超过46，351英镑到150，000的部分是40%税收，超过150，000英镑的部分是45%的税收（链接：https://www.gov.uk/income-tax-rates），大部分人。而英国民众的平均收入在全球范围内偏高的，税前年收入中位数21，000英镑（大约18万人民币），税后18，700英镑（大约16万人民币）（Income in the United Kingdom）。也就是说，大部分人都在交税，而且一年交相当于2万人民币以上。
而英国医疗免费（所有人都强制交医疗保险，如果去办长期签证，是强制需要交一份医疗保险的），一般情况下，去看病不需要挂号费，不需要检查费，进急诊室也不需要先交救命钱。
而英国对失业人员等等需要救助的人员都提供经济援助。但是官方不是产金蛋的鸡，既有支出就要有收入，收入就基本靠着纳税人交的税。而收税是有限的，不可能把工作人口的收入全扒光（在英国已经有人抱怨税收太高），因此福利制度好，但不是无限制的。只能在有限的圈圈里，提供更好的福利。
慈善机构
而英国也有针对无家可归人员的慈善机构（链接：Homeless Link）。
说起慈善机构或者公益机构，英国确实会让人刮目相看，官方对公益机构相对支持，而且基本在任何一个想得到的领域，都能有相对应的公益机构，在街上经常可以看到公益机构用来筹款的二手商店（民众将不再需要的物品捐给二手店，二手店进行售卖盈利从而维持运营）。最有名的是乐施会Oxfam（https://www.oxfam.org.uk），是牛津饥荒救济委员会（Oxford Committee for Famine Relief）的缩写，成立于1942年，应对贫困，先已国际化。
而其他领域例如Helen & Douglas https://www.helenanddouglas.org.uk/ ，救助儿童。Wellcome基金会 https://wellcome.ac.uk/，提升健康，资助科学研究。Cancer Research UK https://www.cancerresearchuk.org/，癌症。是一个很大的机构，资金超过200万英镑。Ovarian Cancer Actions ovarian.org.uk/，卵巢癌。Beat https://www.beateatingdisorders.org.uk/，进食障碍。
预计在英格兰和威尔士地区有超过18.5万家公益/慈善机构（Too many charities?），且每年增长5千家。有意思的是，英国皇室哈利王子和梅根的婚礼上，表示不请政客，但请慈善机构（Revealed: How Harry and Meghan's Royal wedding guests put charity centre stage）。两人婚礼在2018年5月19号。
图源Wikimedia Commons，侵删。图为哈利王子和梅根。 关于横向比较：
在List of countries by homeless population页面上，可以看到不同国家统计的无家可归人员的数量，有的国家高到60%以上，在统计数量上英国2016年统计结果是0.46%，处于中等水平。最低的是克罗地亚0.01%。
但这个数据只能作为参考，原因：（1）对于人口大地域广的国家，调查难度大，出现大偏差的可能性也很大。（2）人口比例并不完全反映无家可归人员的生活情况，人口比例低另一个可能的原因是生活质量很差降低了生存率。
关于纵向比较：
自1998年来，无家可归人员的比例算事大大减少，在2012年之后又趋于一个平均值（图源：Homelessness in England）。 来源wiki | 侵删
一个生物学生强答社会学科类的问题，希望不要被打。
以上。
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
