设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 移民签证 › 英国驻华大使称「外媒不憎恨中国」，而是「在充满诚意地 ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[问答] 英国驻华大使称「外媒不憎恨中国」，而是「在充满诚意地监督政府」，你怎么看？

[复制链接]
54432 20
童你有缘 发表于 2021-3-3 10:42:20 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
3月2日，英国驻华大使吴若兰发了一篇题为“外国媒体憎恨中国吗？”的文章，这位大使在文章中夸赞英国媒体对舆论监督所发挥的作用，以此对比中国媒体的有限作用。


上一篇：美墨总统线上会晤 聚焦移民抗疫气候三大议题
下一篇：人类如何移民火星，实现星际穿梭，科学家给出了答案
标签：英国你怎么看3月2日舆论监督中国媒体
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
遛猫笑看天下戏 发表于 2021-3-3 10:42:35 | 只看该作者
 
误会，误会，一场误会哈，学过历史的人都知道，大英一向是文明礼仪之邦，早在侏罗纪，英国的霸王龙在吃肉时都会用拔掉两棵树当做筷子夹肉吃的。这样一来也不奇怪，在几百年前，英国充满诚意地去改造北美，将文明和现代化带给北美大陆，他们憎恨印第安人吗？当然不憎恨，他们只是充满诚意地向印第安人展示“被枪炮打中会死”这个道理。


英国的诚意，从北美一直到清朝时的中国，一向都是有目共睹的。驻华大使的文章里，提到关于摘除子宫的事件，发生在西北一个地缘辽阔的地方。我看着看着，发现了一丝隐喻。


我们有时候会调侃“越南新闻”，那么吴若兰也是有可能对着美国调侃“中国新闻”的。看到关于摘除子宫那一段时，我心里一想，这什么美国新闻，这不是美国移民局拘留移民干的事儿么？但是英国骂美国是不行的，那就将就将就吧。


“我们是在充满诚意监督你”
“为什么不充满诚意监督美国？”
“因为监督美国，美国会搞死我们。”
“那监督我们呢？”
“你们会骂死我们”
第1张图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
嘉好琼斯 发表于 2021-3-3 10:43:17 | 只看该作者
 
外媒当然不憎恨中国，他们清醒着呢，因为他们要把中国的信息歪曲加工、诱导式提问、选择性失明，然后推送回本国
做这个工作的人会接触到真实的中国，并且也清楚地知道自己在干什么，这么做的动力可不能光凭憎恨就能提供的。甚至，越是情绪化，越是爱憎分明的人，越不适合干这个
甚至少数有良知的记者会有性命之忧：
如何看待美国调查记者在土耳其「可疑死亡」，该记者曾批评美国插手新疆香港？所以这些外媒不见得真憎恨中国，说不定心理也会偷偷钦佩中国，但立场不同，这并不妨碍他们搞事
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
piero2002 发表于 2021-3-3 10:43:33 | 只看该作者
 
不怎么看。
无非又是一次舆论攻势而已。
问题在于，我们看到的外媒，大多数时候并没有履行监督的责任，相反，他们履行的责任叫做舆论攻势。
也就是说，他们比起正儿八经的监督我国，更喜欢编造新闻来泼脏水。
打个最简单的例子来说：
知乎的热榜上常年存在一些不好的社会现象，这些东西的确需要媒体来监督，但是问题是这个时候外媒经常不是缺席，就是视而不见，他们似乎看不见这个社会真正存在的问题。
相反的，他们倒是喜欢制造一些，我们社会不存在的问题。
他们制造虚假的问题，以此来攻击中国，反而无视了真正存在的问题，因为这些问题，是大多数社会普遍存在的问题，如果报道出来，遭殃的可能不是中国，而是他们本土。
这就意味着，他们必须编撰出一些本来不存在的问题来对中国进行舆论攻势，唯有这样，他们才能立于不败之地。
所以，事实上而言，虽然媒体的确能起到监督政府的责任。
但是只能编造虚假新闻来发起舆论攻势的媒体是不可能起到监督政府的责任。
相反的，这些媒体基于立场，意识形态，的确极有可能是憎恨中国的。
所以，这个大使的话，基本上也可以和那些虚假的报道一样，无视且驳斥就行了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
东风红尘 发表于 2021-3-3 10:43:54 | 只看该作者
 
这其实是欧美传媒界的一个悖论：
外国崇尚传媒作为“第四权”，所以明面上基本都以负面报道、揭露黑暗面为主，大部分民众对于欧美文化了解颇多、欧美人又生活在那片土地，自然可以较为“公正”地看待社会问题；
而对于中国等第三世界国家，欧美发达国家的普通民众并没有一个具体的认知、而只有一个符号性的概念，比如“功夫”、“唐人街”、“共产主义中国”等。这种时候欧美传媒再铺天盖地“履行第四权”报道大量负面消息，就很容易让普通欧美民众产生“哇，这地方怎么全是坏消息”的刻板印象，英语里称为stereotype。
而这种情况的重复发生就产生了恶性循环：民众接受中国负面消息越多、越想看中国的负面消息，媒体为了收视率更加迎合民众倾向，甚至为了政治正确不敢报道正面消息以防被称为“通共”。
这种时候传媒就失去了公正报道的属性，反而成为了片面的“信息茧房”。互联网时代，这种信息茧房又进一步加剧，许多人都生活在“我想看到以及媒体想让我看到的信息”里不能自拔。


所以，英国驻华大使的这个说法，还是站在了传统强势国家强势传媒的角度，居高临下的看问题，却无视本质上的问题所在。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
张丽2010 发表于 2021-3-3 10:44:05 | 只看该作者
 
英国大使宣称“外媒不憎恨中国”，当天被路透社直接“打脸”

英国驻华大使吴若兰在英国驻华大使馆的微信公众号上刊发了一篇文章，为那些在报道涉华的新闻时不断歪曲事实和扭曲真相的外媒“洗地”，称这些外国媒体并不“憎恨”中国，而是充满“诚意”地在“监督”政府。
当然，大量中国网民很快就指出这位大使是在偷换概念，将新闻监督与包括英国媒体在内的西方媒体在报道中国时存在的大量恶意歪曲事实的操作混为一谈。有人还提出就在上月英国政府还以与中国政府有关联为由，直接封杀了中国的新闻媒体CGTN，怎么这位大使不以同样的口吻为CGTN说说话呢？
不过，在耿直哥看来，最“打脸”这位英国大使的，还是路透社今天自己发布的一篇再次歪曲中国新疆问题的报道。
首先，耿直哥先给大家补充一点非常重要的背景信息：在今年2月4日和2月23日时，中国外交部发言人汪文斌曾先后批驳了英国广播公司（BBC）所炒作的两名“见证”了所谓的新疆“再教育营”中对女性的“暴力侵害”的女子，并拿出详细的证据证明了这两名女子是在对媒体撒谎。
比如下图中这部分内容，就是发言人在2月4日回答媒体提问时，对于被BBC炒作的一个名叫早木热·达吾提的女子的揭露，其中给出了详细的证据证明了这个宣称自己被“强制绝育”和“摘除子宫”的女子，其实是她在2013年时自己在生第三个孩子时，自行提出要剖宫产和进行结扎，并非什么“摘除子宫”和“强制绝育”。她的父亲也并非她撒谎所说的遭当局扣押去世，而是在2019年时因心脏病去世，其家人也进行了澄清。
第3张图片

而下面这张截图中的内容，则是发言人在2月23日回答路透社记者——对，是路透社的记者的提问时，对另一个被BBC炒作的名叫图尔逊娜依·孜尧登的女子的揭露，称这个人甚至在接受西方媒体采访时的说辞都前后不一，一边在接受美国Buzzfeed采访时说自己没有被毒打和虐待过，一边却又在接受BBC采访时说自己被“教培中心的警察殴打”。
而且在自己是否被性侵的事情上，在接受美国媒体的采访时存在前后严重不一致的情况。她对外媒撒谎的内容，也都被其家人所澄清了。
第4张图片

当然，大家在看完上面这两段内容后可能会好奇为啥耿直哥会把这两段“旧闻”重新发出来，还说这是重要信息。
好，接下来重点就来了：因为就在今天，路透社发布了一篇恶意歪曲事实，污蔑我们外交部发言人的报道，一边对上面这些发言人细致的澄清性内容“一笔带过”，省略了几乎所有中方给出的重要细节信息；一边却荒诞地攻击发言人和外交部是在“攻击女性”。
是的，澄清事实在路透社嘴里，居然变成了“攻击女性”！
第5张图片 （图为路透社歪曲事实，污蔑外交部“攻击女性”的报道）


而且，路透社在这篇报道中所使用的词语也充满了强烈的倾向性。
比如，炒作所谓的新疆维吾尔人权问题的绝大多数都是美国及其盟国，可路透社在其报道第一段中宣称这是来自“全球”关注——好家伙，全世界那么多国家，就被路透社的记者给直接“核平”了？
在报道中的其他部分，路透社也在行文中使用了大量明显充满偏见色彩的词句歪曲着发言人和外交部的表态，称他们对那两名维吾尔女子采取了“前所未有”的、“极具攻击性”的策略，对那两名女子进行“赤裸裸的攻击”，想要“污名化”她们。
按理说，在我们中方给出了那么多澄清的信息后，一个真正客观的媒体应该是会将这些信息如实全面的报道出来，然后去追问造谣者的。
可路透社却根本没有这样做，反而在报道中本该举证的部分对外交部以及新疆其他部门的澄清信息进行了各种的删减和歪曲，还在其中加入了许多负面的修饰词语，就像白人种族主义者将有血有肉有灵魂的中国人丑化成无脑的机器人那样，把中方的关键信息都扭曲变形了。
比如在报道中，路透社大大“简化”乃至省略了大量汪文斌之前给出的信息，虽然写到了发言人拿出医疗信息说一名女子说谎，但发言人澄清的到底是什么谣言却被省略。
而且路透社还“阴阳怪气”地宣称汪文斌拿出的是这些女子“隐私的医疗信息”。而对于这些女子家人的澄清，路透社则故意强调说这都是新疆官方拿出来，想以此暗示这些信息都是不可信的。
第6张图片 （图为路透社在报道中将汪文斌和中国新疆其他部门给出的澄清“一笔带过”并进行“阴阳怪气”地加工的其中一处）


路透社还对新疆当地一些部门经过调查后拿出的澄清信息进行了“简化”和“歪曲”，省略掉了所有直接揭露这些女子造谣的关键信息，仅保留了我方依据这些关键信息而得出了这些女子“满嘴谎言”的那半截话，从而营造出一种我方只是没有任何证据地给那些女子“扣帽子”的印象。
这其实也是西方媒体驻华记者圈子里很常见的一个套路。
在这些偏执地认为“中国官方的一切说法都不可信”的西方记者眼中，一旦他们遇到什么自己不愿意承认和接受的信息，或是无法反驳的信息，就会一边将这些信息“极度简化”并从中进行歪曲（比如将我们给出的关键信息都抹掉，然后将我们的话歪曲成仿佛只是在“喊口号”和“扣帽子”）。
另一边则会给这种信息打上来自中国官方的标签，然后就可以“自欺欺人”地宣布自己的报道才是“真相”了
此处值得一提的是，这些西方记者可能会辩称这是因为他们的本职工作就是“质疑政府和权威”——可问题是，那些造谣新疆的人几乎都是被美国政府资助和扶持的反华势力所推出，可这些西方记者却从不质疑他们。
另外，耿直哥还查询了在2月4日到2月23日期间路透社所有关于新疆的报道，结果虽然查到了两篇在时间上相符的涉及新疆的报道，但这些报道的重点都与发言人给出的涉及那两名女子的澄清信息无关——哪怕2月23日在那此发布会上涉及新疆的问题，还是路透社自己提出的，发言人的回答也是直接说给路透社的。
第7张图片 （在这两篇报道中，路透社都没有提及汪文斌给出的具体的澄清信息，而是将他的澄清“简化”成了仿佛是在“喊口号”般的内容）


这亦是西方媒体常见的一个操作。当我们的外交部辛苦搜集证据对他们报道或提问的信息进行澄清和说明后，除了前面说的那些套路，他们有时也会直接对这些不利于他们报道“倾向性”的信息“装傻”。
耿直哥此前还曾听说外交部人员曾因为此事专门追问过一个美国媒体的记者，对方竟辩称他们的编辑觉得外交部给出的澄清信息“没有报道价值”。
其实也不止是外交部，中国媒体对于外媒的很多反驳和质疑，比如耿直哥今天这篇，就大概率也会被这些西方记者“选择性失明”般地“屏蔽”掉，根本不会被他们如实地报道给西方读者。
在简化、歪曲乃至选择性省略中方给出的重要信息后，路透社接下来就开始请出了西方那些天天在媒体上抹黑新疆问题的人士，给予他们大量的版面，开始任由他们通过路透社妖魔化新疆。
比如美国那位越发偏执的“新清史”派学者米华建（James Millward），就被路透社在这篇报道中重点采访。而这个根本不了解当下新疆情况，天天只知道在社交媒体上转发包括反智邪教“法X功”等反华势力编造的虚假信息的学者，自然说出了很符合路透社“倾向”的那些抹黑新疆的话，称中国之所以在“攻击这些女性”是因为她们说出了“事实”。
在借米华建的嘴来说出自己想要的话后，路透社的记者又亲自上场歪曲事实，说中国政府一直拒绝让联合国来调查新疆。但实际情况却是，除了中国国务委员兼外长王毅近日在出席联合国人权理事会第46届会议高级别会议时表示欢迎联合国人权高专访问新疆外，早在2019年时中国外交部就曾表示欢迎联合国官员来新疆参观。
第8张图片 （图为路透社歪曲事实，宣称中国不让联合国来新疆考察）


第9张图片 （图为包括王毅在内的中方官员表示欢迎联合国官员来新疆访问）


可就是这么一篇根本就不是在客观报道事实，而是一边想要“屏蔽”掉中方的澄清信息、一边却在扩大西方反华势力对中国新疆歪曲的“报道”，却被天天标榜自己专业、还把自己的“专业准则”附在每篇报道最下方的路透社，就这么发布出来了。
所以，耿直哥不得不请教一下英国驻华大使吴若兰：这不是“憎恨”中国还能是什么？
第10张图片 第11张图片 （图为路透社在其每篇报道下都在标榜的“专业准则”）


最后，耿直哥还想请教吴若兰一个问题：为啥在你们自己国家里，对新闻媒体的信任程度，都在每况愈下，希望媒体更中立呢？这可是连你们自己的媒体都承认的一个问题呢。
第12张图片 （图为英国《卫报》在去年的一篇报道中指出英国人对媒体的信任度自2015年下降了20个百分点，而且许多人希望媒体更中立）
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
T送粉616 发表于 2021-3-3 10:44:37 | 只看该作者
 
英国还搁这哔哔列强呢？请英国人把自己的定位搞清楚，脱欧协定之后你们已经不再是列强了。要是美国大使欧盟特使还值得一提，英国的力量甚至比不上印度，列强只有列强才能批评，小国不配忤逆列强。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
6033664 发表于 2021-3-3 10:44:47 | 只看该作者
 
典型的橘生淮北为枳。
你看原文，明明是说媒体本职就是监督，并非恨国，说的是常识；被环时一剪裁，就变成了针对中国自辩没恶意，公正报道才成立——于是只需指他就是有恶意就行了。杀人诛心，惯伎。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
HAPPYY512 发表于 2021-3-3 10:44:57 | 只看该作者
 
要怎么看，我建议原文一起帖出来看，以下是她原文：
上个月是首架英国公民的撤侨航班撤离武汉一周年纪念日。


当时，并不是所有的英国公民都成功登机了，于是一些英国记者就我们对撤离航班的处理撰写了文章，揭示其问题所在。


当时的形势充满了巨大的挑战。该文章报道后，英国驻华大使馆的撤侨工作在那种情形下似乎饱受批评。


然而，这篇报道强调了这样一个事实，即外国媒体在中国的行为是独立的，并对本国政府和中国政府的行为都进行了监督。


这令人想起了最近几周，中国官方媒体不仅发表关于攻击外国记者的报道越来越多，还指控他们反华。


这些报道声称，包括英国媒体在内的外国媒体的批评报道证明了他们不喜欢中国。《中国日报》最近将他们形容为“憎恨中国者”。


本周一，外国驻华记者俱乐部发布了关于媒体自由的年度报告。报告显示，中国在2020年出现了三十年来最大规模的外国媒体被驱逐出境事件。


我将在本文中解释为什么外国媒体批评中国当局并不意味着他们不喜欢中国。相反，我认为他们本着诚意行事，作为政府行为的监督机构发挥着积极作用，确保人们能够获得准确的信息，并保护那些没有发言权的人。


在英国，媒体通常被称为“第四产业”。这个词来自英国-爱尔兰哲学家和政治家埃德蒙·伯克（EdmundBurke）。1787年，他说，英国议会中有三个阶层（牧师、贵族和政客）。而第四个，也是最重要的阶层是“在那边的记者席中”——独立的、能够提出挑战的媒体。




这一点在2009年英国议会开支丑闻中得到了证实，当时《每日电讯报》披露了一些文件，揭露普遍存在滥用议员津贴的情况。议员们用这些开支来支付他们自己的个人物品，其中一个议员把公共开支用于支付家养禽类（鸭子）的窝。这次曝光迫使这名议员偿还了公为私用的开支、辞职以及被刑事起诉。


在英国，记者可以就任何话题采访政客，并向他们提出尖锐的问题。这种采访技巧可以追溯到古希腊，他们开发了一种称为苏格拉底式对话的推理形式，通过一系列问题的答案来寻求真相。德国哲学家黑格尔对这一观点进行了改编和扩展，认为：








真理既不存在于论题中，也不存在于其对立面中，而亟需综合分析两者。








英国广播公司记者杰里米·帕克斯曼（Jeremy Paxman）以其质问政客的风格在英国家喻户晓。他最著名的一次采访发生在1997年，当时他12次询问前内政大臣迈克尔·霍华德（Michael Howard）是否曾干预解职一名监狱长。尽管这位政治家拒绝回答，听众还是得出了自己的结论。


英国媒体还开展调查工作，揭露不法行为，为少数群体发声。2019年，一位英国广播公司的记者通过拍摄揭露了杜伦县的一家护理院的自闭症患者和学习障碍患者是如何遭受护理院员工的身心虐待。因为他的拍摄，这家护理院被关闭，员工也被逮捕。而就在记者调查的几个月前，这家护理院的服务还在政府监管机构视察之后被评为良好。




中国媒体也能秉承‘舆论监督’的原则提供一些批判性的报道。比如说新冠疫情爆发期间，三十多位《财新》的记者开展调查揭露了地方当局如何压制吹哨医生和隐瞒病毒能够人传人的事实。他们的批判性报道并没有被视为他们憎恨武汉乃至中国的证据，相反，这些报道因在发现问题和追责上发挥作用而受到赞誉。


除了《财新》，包括《财经》、《新京报》、《北青深一度》在内的其它媒体也就新冠危机进行了深度报道。但不同于外国媒体的是，中国媒体只能在政府允许的条件下进行批判性报道。正如中国国家领导人在2016年所说，“党和政府主办的媒体必须姓党。”




2015年，前央视记者柴静推出了一部关于中国空气污染的纪录片《穹顶之下》。制作这部纪录片的初衷是柴静未出生的孩子被检查出患有肿瘤，她为此谴责空气污染对此的影响并由此展开了调查。70%观看过这部纪录片的人表示这部片子改变了他们对雾霾的观念，从而更全面地看待这一问题。人民日报也在官网上发布了这部纪录片，但一周内这部片子就被删除了。


很多中国记者和企业都支持给与更多空间的媒体自由。虽然《环球时报》作为官方媒体近期抨击了外媒报道，但其总编胡锡进之前曾呼吁广开言路。在微博上他这样写道：








中国还是应多放开言路，鼓励、宽容建设性批评。






无论在世界何地，批判性的报道都不能证明记者不喜欢这个国家。相反，它证明了媒体自由的价值，可以带来更准确的信息和指出需要改变的地方。正如法国费加罗报(Le Figaro)的座右铭所说：








倘若批评不自由，则赞美亦无意义。






我希望未来这类来自西方媒体和中国媒体的重要报道可以得到更大的认可
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
青塘队 发表于 2021-3-3 10:45:27 | 只看该作者
 
那这次的英国疫情这么严重，是英国媒体没有监督好失职？还是英国政府工作失职？还是说政府和媒体都失职？
究竟是英国媒体没有诚意，所以政府拒绝媒体监督。还是说英国政府独裁，拒绝英国媒体监督？
还是说他们不关心本国生死，觉得英国感染四百多万，死亡十二万正常的？还是说他们放弃对本国的监督，只监督中国？如果只监督中国，这样做的叫特科。
还有请放弃自尊诚恳评价中国政府和英国政府的防疫工作效果？
请不要拒绝回答。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

童你有缘白金会员

0关注

6粉丝

483帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-19 03:04