设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 美洲华人圈 › 波士顿华人圈 › 中国较好的985高校（清北+华东五校），本科生源质量是否 ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[问答] 中国较好的985高校（清北+华东五校），本科生源质量是否已经远超美国常青藤、斯坦福、麻省理工等名校？

[复制链接]
23754 20
吃呒以 发表于 2021-4-24 10:18:56 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
利益相关：某东部985本科在读，准备考美国的PhD（学术型博士）。我个人也曾经对美国的教育质量很向往，但了解得越多，越觉得至少美国的本科教育是个肥皂泡。u003Cbru003E我有好友交换去加州伯克利，（虽然我知道加州伯克利是公立学校，因为政策原因不得不招收很多州内智商不高的学生），回来后表示加州伯克利本科生真是特别差，放到中国可能很多人都要去二本。这不仅仅是因为高中理科教学难度的差距，伯克利本科生很不勤奋，他们甚至花费很多时间在围观校际体育比赛和开派对上，很多人的学习方法效率很低（甚至有人靠死记硬背来学数学），还属于国内初中生的水平。u003Cbru003E后来也知道美国的常青藤本科水平也没有想象得那么好，我学校有去常青藤读PhD（学术型博士）的学姐回来抱怨那里的本科生又不聪明又烦人，很多因为是官富二代和校友子女，招生时能走关系，毕业后也等着走关系，很简单的课都拿不到优还要去讨分数，和中国（特别是高考大省）拼死拼活硬碰硬考到九校联盟名校的尖子不能比。u003Cbru003E一直被公知吹嘘的美国本科生综合素质其实就是个幌子。很多美国本科生看起来创办了什么慈善组织，甚至创业小有成就，但掰开来看还是很水的，很多就是支教穷人社区这种国内都玩烂了的东西，而且归根到底就是在装饰简历，并没有怎么「改变世界」。而创业发明科研这套，国内优秀985的顶尖学生一点不差。最近很火的大清华韩神在美国也找不出几个同样级别的吧？至于传说中耶鲁那种会8种语言、在高级音乐会上表演的，国内名校也不缺啊，为什么在公知嘴里就成了常青藤多才多艺、985只会读书的印象？u003Cbru003E中国人口远高于美国，东亚人智商世界最高，从这么多人口遴选出来的本科精英，生源理所应当是比同等级美国名校好的。其实只有哈佛耶鲁斯坦福能和清北比一比吧，其他的康奈尔布朗之流还是算了吧。我高中就有个各方面都不如我的同学（高考只能上厦大的那种）家里有钱去了康奈尔，更别提有根本考不上985的人靠家里自费去加州洛杉矶、南加州了。以前知乎上也有过已在海外的清北前辈现身说法证明麻省理工的本科生源确实不如交大（u003Ca href="http:u002Fu002Fwww.zhihu.comu002Fquestionu002F26468965u002Fansweru002F32937110"u003E如何评价Quora上《麻省理工学生谈清华和麻省理工的差异》这篇文章？ - 匿名用户的回答u003Cu002Fau003E）， 可见其实明白人到处都是，只是一片浮躁的媒体长期以来抹黑中国名校毕业生，把谎言说成了真理而已。


上一篇：美国波士顿短期停留需要注意什么?
下一篇：清华和北大的学生有多厉害？
标签：洛杉矶海外加州教育美国
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
啊哈want 发表于 2021-4-24 10:19:16 | 只看该作者
 
老夫恰巧985和常青藤的学位都有，那么容我来闲扯几句。
闲扯当然要讲故事。


很久很久以前，遥远的山村里有个小孩叫小明。
小明自幼天赋异禀，智力拔群。颜回闻一知十，小明闻一知1028. 他在私塾里的成绩门门第一，别人请教他学习方法，他说：“我只是把你们学习的时间都用来喝咖啡而已。”
但是这毫无意义。
在偏远的山村，他鹤立鸡群、长颈鹿立鸡群，这都毫无意义。
小明问夫子：弟子自认有经纬之才，不甘一辈子放牛。
夫子说：放完牛，去把砖搬了。
小明又问：大丈夫志在天下，岂能偏安一隅？
夫子说：那你滚去把隔壁的砖也搬了。
小明再无兴致。功课懒得做，考试随便涂，反正照样第一。夫子脸上挂不住，这里扣清洁分，那里扣步骤分，好不容易把小明扣出了年级前三。


父母问：缘何无心向学？
小明说：太简单，懒得做。
父母大喝一声：碉堡了！吹牛也如此有个性！无论真假，为父岂能容你成为井底之蛙？古有孟母三迁，明日起我们也送你去大城市里的私塾。你若真有本事，去城里再吹牛不迟。
小明：纳尼？剧本不是这样写的？。。。
后来小明就屁颠屁颠进城了。。。。
进城后，小明仍旧门门第一，终得名师赏识。
名师满腹经纶、教导有方。小明历经多年苦学，终于出任XXX，迎娶XXX，走向XXXX。


夫子后来问小明：城里与我孰好？
小明说：城里机会多。
夫子追问小明：城里与我孰好？
小明说：城里考试确实不难。
夫子由衷地高兴道：老夫果然厉害，帐下排不进前三的弟子，去城里还能考第一。呵呵哈哈哈哈。


——————————————————
回到主题。


如果小明始终没有出山，那么他就是薛定谔的小明。
他究竟会大杀特杀，还是泯然众人，这些都毫无意义。因为没有人会来观测你，没有人拿城里的标准来衡量你，你无论是长颈鹿、还是长颈龙，这些都毫无意义。你就是村里的小明。
还有些人也许是小张。小张说，我们村的小明爆了你们，所以我也能爆你们。
城里人只会说——哦不对，他们什么都不会说。他们不认识你。


有一位著名的长者，名叫周润发。发哥在华语影坛高山仰止，他为什么还要闯荡好莱坞？好莱坞每年烂片无数，有名无实、无名无实的演员数不胜数，被发哥爆成渣的人多了去了。但是为什么发哥还要战战兢兢、像个新人一样，“闯荡”好莱坞？
还有一位著名的长者（chang，第二声），名叫姚明。姚明的地位大家都懂，在他之前，天朝篮坛也不乏能人，每一代都有那么几个“亚洲求败”。但他们的知名度比得上姚餐厅么？问他们为何没有去NBA，他们会告诉你：“不知道有这东西。”


世上就是有这么一个奇怪的东西，叫做平台。
如果你在平台外面，无论多么优秀，别人都未必看得到你。
但当你站上平台，举目四顾，到时候你才可以说，哼哼，不过如此。到时候人们也自然会说，少侠你好，少侠这厢有礼了。


题主的关注点，还停留在名校的学生“可能”不如你，却忘了名校能够带给你什么。
小明能够爆城里的孩子，小明就不需要进城了吗？进城前和进城后的小明，难道是同一个小明吗？
当天朝的青年才俊们，以为择校的意义在于“排名”，以为人才的差异在于“胜负”，那么就已经输了。
你要明白，只有弱势的一方才会这样思考：凭什么说我不如你，凭什么凭什么凭什么？


————————————
果然有很多人孜孜不倦的问我，到底哪边的学生更好？
那么你们不妨告诉我，你们是如何判断一个人比另一个人“更好”的？
人才的样式本就千变万化，执着于“A是否比B更好？”，这种问题实在格局太小。
——而且讨论起来还很累。


不如简化为两个更简单的观点：
第一，不必妄自菲薄。
保守的保证，抛开语言问题，你抓一个985的扔到哈佛去，不至于差到毕不了业；你抓一个哈佛的扔到985，也不见得一定拔尖。
第二，也不要坐井观天。
人才的价值，本就是外部因素赋予的。你说我不在乎外部，那恐怕别人也不在乎你的灵魂。
说到这份上，若你还觉得本文答非所问的，那我也实在没有办法了。


——————————————
有人肯定会说，山里有山里的好处，在山里也能成就一番大业。
说的没错。当两个平台的高度接近之时，自然不用出山。
那么山里的平台到底有多高，这就见仁见智了。


小明隔壁就有一位了不起的人物，单姓一个马字，和常山赵子龙同名。
马老板常居深山，却干出了让城里人都羡慕的事业。城里人纷纷说，山里好，山里妙，山里的经济呱呱叫。
自带干粮的夫子说：小明你看，做大事不一定非要进城，你看马老板多么了不起？
小明问：马老板为什么了不起？
夫子说：因为城里人也说他了不起。






___________
本文已授权微信号：丙等星（bingdengxing）转载。
其余转载请联系本作者，否则追究法律责任。
谢谢。


还有什么想聊的，欢迎来找我
丙等星的值乎
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
小慧贴身司机 发表于 2021-4-24 10:20:02 | 只看该作者
 
作为在美国留过学的过来说两句。其实美国的顶尖学校中确实如lz所说，走关系，捐助，大鳄子女进去的占了不少，校友子女也有很大比例，同时像哈佛耶鲁普林斯顿这样的学校还会招收一部分体育特长生（没办法，常春藤本来是个体育联盟）。这些学生基数不小，且多活跃在各个社团/俱乐部/体育队伍中，是校园文化的主力。他们占到了lz提到的那种类型人的大多数。
但是除开他们以外，学校中也有相当一部分人是凭借自己的实力考进去的。这些人才是真正的“主力军”，是学校思想，智慧，研究的灵感来源，是学生中的佼佼者（有个笑话，在斯坦福说我对数学感兴趣的意思是我拿过IMO金牌）。这些人天赋之高，努力之刻苦，和中国学生别无两样。其实学习到最后，都是兴趣驱使。如果你对数学没有兴趣，你很难静下心来看Lie group或者Hilbert space之类的东西，更不用说熬夜苦战了。美国教育选拔制度的残酷性在于，如果你感兴趣的方向是对的，那你一路走来能得到很大的升华，假如你对吸毒喝酒开par感兴趣，那你基本走远了，而且不会有人帮你。。。（我朝还会有辅导员啥的有木有！）
在我看来，其实无论是中国，还是美国，顶尖的学府里面的生源质量非常优秀的。有学神，也有学霸，有二代，也有运动员，有文青，也有愤青。他们组成了整个校园文化，正如不同的人们组成了整个社会一样。至于毕业后怎么样，想必lz心里也明白，所谓优秀的学生毕业后混得和2代相比较会是怎样的。如果说中国有哪点现在越来越像美国，那就是阶级固化正在飞速像美国看齐，通过教育越来越难改变人生。这背后的故事，又够写上另一篇回答了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
彼岸魔杰 发表于 2021-4-24 10:20:52 | 只看该作者
 
我劝问问题的人一句：你现在满脑子想的，就是三个字：我聪明。我上学的目的就是要证明我比大家都要聪明。有这种想法也很正常，因为在我们的教育里，聪明被提到了一个很高的地位。

At the end of the day, 谁比谁聪明没有意义。真正的聪明人，看到的是别人的长处，想的是怎么向人家学习，怎么进入优秀的环境里提高自己。一味要和人比谁聪明，对你自己没有好处。最后评价一个人，要看你做了什么东西，不是看你有多聪明。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
sky_vi 发表于 2021-4-24 10:21:22 | 只看该作者
 
这个问题很大程度上来源于两国教育理念差别造成的视角偏差。来美国的很多PhD会抱怨美国本科生（包括常春藤）太笨：这些题我大二就会了，他们大四还不会。另一方面，不少中国留学生在课堂上给人的印象是：喜欢抱团，不怎么发言，做presentation或者小组讨论时比较沉默，更少主动提问。

我觉得两种现象都客观存在：美国本科生基础知识比较差；中国本科生不够活跃（并不完全是语言的原因）。所以，有些中国人觉得美国本科生笨是由于从小灌输的理念是：做题牛B等于优秀。而美国人眼里，优秀的评判标准更广泛一些。在这里，Straight A的学霸是优秀，真爱学术经常提出有意义问题的也是优秀, 干好几份兼职养活自己也是优秀, 拿奥运金牌的是优秀, 退学创业的也是优秀......

当然，如果生源质量仅仅指平均智商的话，C7应该比常春藤高一些。常春藤的录取率大约7-8%，而在中国考C7的比率会小一些（数据纯属印象流，欢迎指正）。而且似乎亚洲人的平均智商比其他人种高一点点，因此就平均智商而言，可能的确会高一点点吧。

不过，我很赞同楼上某位匿名用户的这段话：
At the end of the day, 谁比谁聪明没有意义。真正的聪明人，看到的是别人的长处，想的是怎么向人家学习，怎么进入优秀的环境里提高自己。一味要和人比谁聪明，对你自己没有好处。最后评价一个人，要看你做了什么东西，不是看你有多聪明。

劝题主一句，还是出来看看为好，在一个体系呆久了，很容易就觉得这个体系带给你的评价标准就是放之四海皆准的。中国和美国在教育水平上的差距是客观存在的，不是本科生平均智商那一点微不足道的优势能够抹平的。

最后，说句良心话，我出来读PhD的几年是我人生变化最大的几年。大概也是因为我看到了更大的世界吧, 而这也是国内高等教育无法带给我的。祝好~
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
pepperann 发表于 2021-4-24 10:22:00 | 只看该作者
 
是的。中国Top10 高校的本科生平均水平，大幅高于美国。

但是，博士生水平就差对方很多了。

博士后没有可比性，被彻底完爆。

这说明了什么？各位心里没有点数么？

虽然看上去中国站起来了，强起来了，但是，这不能掩盖中国高校师资力量依然极度匮乏的本质。

是的，中国高校弱的是教授博导，是仪器设备，不是TMD什么本科生。

一句大实话，论教学水平，很多中国高校，连被称为留学预备学校都不够格，甚至比不过美国的社区学校！

为什么一坨又一坨的国内土豪把自己"不成器"的子女扔国外读"名校"?还不是因为国内高考严格，不能买分进名校。而优质教育资源谁都想要，海外一大堆，不稀缺，所以他们出国了。

注1: 在这里扯两国教育理念差异的，强调美国本科生其实狂拽酷炫屌炸天的，就是坏！你们真的跟这群学生一起生活学习过么？

注2: 我指的水平，就是作为一个学生，应有的水平。本科生就是看考试分数和完成本科生项目设计的能力，博士生和博士后就是看科研能力。

注3: 美国高校本科生生源平均水平低一些，本质是因为招的人太多了，好学校太多了，所以好学生不够集中…事实上其中排前10%的学生，我认为水平是高过同排名国内学校前10%的学生的。国内高校主要是通过高考保住了生源的下限。

注4: 而美国的博士生筛选是比本科生严得多的，所以其博士生水平显著提升。而且，美国高校的本科生教学做得很好，能顺利毕业的学生，其能力都会有一个蜕变和升华。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
halyshop 发表于 2021-4-24 10:22:35 | 只看该作者
 
尝试着就事论事来谈谈生源质量的问题。
在题主，包括其他回答都在谈生源的时候，或许都没有注意到，大家的回答都极其偏向理工科。比方说美国学生做题用计算器etc。然而，对于一个学术水平均衡的综合性大学，（那些名字带着"理工学院"后缀的就被排除了），其纯理，纯文，工科，社科，艺术（如果有艺术学院的话）等各方面发展应该是均衡的，并且应该有用来打招牌的强项。
按题主所说，美国名校本科生源理科水平不够强，高中的时候做的题不如中国高考生的多难；但Ivy的人文社科都是很强的，而且文理（泛指）学科的人数均衡，也就是说大概占整个 Ivy League一半的人在高中开始刷Ulysses和War and Peace，在刷分析时事热点和历史事件论文的时候，占大多数的中国高中理科生学完学业水平测试（各省情况我不清楚，但理科生学的文科不管是课时还是难度都是比较浅的）所需的文科之后就再也没有碰过历史书；当那些占Ivy League生源一半的人在修拉丁文，能流利地用第二外语聊天，或者在creative writing课上写出五步抑扬格的诗句的时候，相当一部分理科生深为语文和语文作文苦恼，申请本科或研的时候费力地写essay（本科的尤其难，Ivy的suppliment都不是好应付的）；文科生在研究政史地课本。拿能量化的全美通用的考试来说，把AP世界史的题翻译成中文然后给文科生考，又有多少人能考5分？考过AP文科的都知道文科有多难拿满分，而Ivy League的学生当然都是拿满分进去的。且就算不论理工科科研，Ivy的社科学派都是非常权威的，有段子（不记得原文）说正统的学派都在哈佛，诡异的学派都在芝加哥大学。当然芝加哥大学不是Ivy。那么我是不是也可以以题主的逻辑推出北大华东五校中大的文科教育生源质量比Ivy League差？
即使真的是这样，我们也不能以这种逻辑推出这个结论。
首先澄清一点：我不认为中国高中文科教育就是单一的死记硬背，也不在这里探讨中美高中的文科教育差异和优劣。只是拿来举个例子：也有很多其他答案谈到中国高校的留学生在表达思维，交流方面逊于美国学生（就算是除去非母语的相当大的一部分原因还是如此，Ivy League的文科课什么的，相信大家都有所耳闻）；而这些能力正是美国高中文科教育逐渐训练出来的。不能因为不同国家高中的学科的侧重点和训练方法不同而导致在不同国家大学学术能力的差异，就得出某国学生的生源水平有差异这一结论。美国好大学，尤其是Ivy，会法语，西语等二外的学生非常多；那我是不是可以说中国清北华东五校生源的语言水平普遍低于Ivy？中国高中几乎不开设二外课程，所以，十分明显，当然不能这样比。
但题主的逻辑正是这样：因为中国从小学教育开始就极重视在数理学科方面的训练，因为中国学生做的题比美国学生做得题难，题多而导致理科基础比美国学生强——>中国顶尖学校（理工科）生源比美国好。
没错，中国学生的数理功底的确比美国几乎所有学生的功底都强，因为从小学开始做题做得多做得难。
那么首先问题就是对”生源”的定义。由于上文所说，训练时间和侧重的不同，直接比较确实中国学生整体数理能力强。但对于生源的定义仅是通过训练基本上差异不大而获取的能力的区别吗？这样的比较意义也不大，相信题主如果只是想探讨这个的话，我尽力答得差不多了，下一段还有一些。如果说还和其他方面，比方说智商（指学习能力，思维敏捷度之类）有关系，那么我相信，清北华东五校和Ivy League差别不大。毕竟都是人口上亿数量级的国家，最优秀的人智商也差不到哪里去。如果还和人的综合素质（课外活动（虽然我不想用这个已经被用坏掉的标准来量化但是一下也想不到更好的），组织能力，沟通能力，甚至到更基本的为人处事的成熟度etc.，Ivy League的学生或许更胜一筹。我知道并认识985高校中能歌善舞又红又专的大神…可毕竟相当一部分的学生高中生活是仅由学习构成的。不探讨这两种高中教育的优劣，不探讨这两种高中教育的优劣，不探讨这两种高中教育的优劣，重要的事情说三遍。

回来接着讨论能力。美帝整体数理能力再比中国的差，但他们中也总有极小部分尖子，而正是这部分尖子塞满了Ivy League和排名前的大学。我知道IMO一直都是中国人拿金牌…但美国总也有国家队吧？并且能捞块牌的吧？美国也有AMC，ACME，USAMO…美国大学也有极其凶残的Putnam竞赛，那么参加这些比赛的人，数理能力哪里差了？在MIT，CIT读本科的人哪个算术不如中国学生（还有就是，题主你拿清华这名字后缀不带理工学院但极偏重理工的学校和人文气息浓厚的Ivy League比真的好？为何不加上MIT，CIT？拿清华和MIT作比是一个已经传开的，算是靠谱的比较。就工科而言Ivy并没有顶尖的）都是年龄相仿的学生，只要肯花时间，有资源，同时有资质（也不是每个中国学生都搞竞赛）同等训练强度下出来成果不会差太多，无论国别。中国的数理大神们在美国一样大神，反之亦然。
暂时想到这么多，这个问题貌似已经不是很活跃了，没兴趣看的话就折叠吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
周二万 发表于 2021-4-24 10:23:09 | 只看该作者
 
华五本科，藤校博士。我的观点是，清北比藤校难考，但藤校学生的毕业出路吊打清华北大，不论金融、计算机还是学术。这是教育的力量，也是资本的力量。
首先，藤校难考还是清北难考。
假设考中国最差的大学和美国最差的大学一样容易。2016年中国赴美读本科14万，其中top 15学校大约1000人；大陆本科招生372万，清北+华五大概30000。因此，藤校和华五大致一样难考，都是本科生里的前1%。
其次，藤校的华人本科生有多聪明。
英语当然普遍很好。他们初中托福就有110+，超过大部分清华本科生毕业时候的水平。如果只看口语，差距还要大，可能小学没毕业就超过大部分清华本科生了。
至于理工科，方差很大。MIT的奥赛金牌比清华北大多得多，宾大厉害的本科生理科也能保送清华北大，宾大吊车尾的本科生可能考不上211，特别是从社区学院(大专)转学过来的。中位数可能相当于中游211吧。最近计算机就业好，有的对计算机毫无兴趣的女生也开始转计算机，大四了and和or还分不清楚，要查真值表，coding能力低于我知道的所有国内本科生。
但我们知道，一个人的成功，数理智商或者编程水平只占了一小部分，社交能力、眼界（决定了做选择的能力）也很重要。这方面，藤校本科生强得多。毕竟平均家境好得多，情商、待人接物、经济观念，绝对没有硬伤。而且大部分人高中毕业就有成熟的职业规划，比如本科毕业-纽约香港投行2年-pe/hf两年-回北京，或者本科毕业-google两年-热门创业公司两年-回北京之类的。
值得一提的是，藤校华人本科生里，读基础学科phd的几乎没有，因为他们高中就知道，美国大部分phd的就业质量和恋爱质量不高。相比之下，南大学生在2015年之前，还把去美国读基础学科phd当成出人头地的捷径——我认识1 mol 清北华五本科的美国老phd，他们读博和兴趣、学术追求一点关系也没有，完全是因为信息不对称，以为美国基础学科phd是出人头地的捷径，才来的。这就是眼界的力量，让你少走很多弯路。
然后我们来谈，藤校本科生的就业质量。
先看平均起薪。上交本科生平均起薪12.8万，硕士生14.6万（清华不公布数据，但差别不会太大）
第1张图片 清华最好的专业，清华经管，状元云集，毕业起薪中位数本科15.6万，硕士20万
第2张图片 第3张图片 作为对比，加州理工本科生的平均毕业起薪是78400美元，约50万人民币。加州理工普通水平的本科生，相当于清华经管前5%的硕士（清华其他专业不用提了），是上交普通硕士的3倍。有人会提购买力平价1美元=3人民币，但购买力平价是不考虑房价的，而房价是最大的消费支出。北上广深房价和纽约比，按汇率换算已经很客气了。
第4张图片 清华的学生非常聪明，为什么工资不高呢？
最重要的原因是冷门职业太多。众所周知，专业对收入的影响比学校要大，生物在知乎上就被骂惨了，清华生物的前途不如北航计算机。中国高薪职业就是金融、计算机两个。清华本科生，从事这两个职业的大约40%
第5张图片 美国的高薪职业除了金融、计算机，还有医生、律师、咨询。斯坦福60%的本科生都在修计算机学位。普林斯顿单单做金融的毕业生就有30%，计算机肯定比金融更多。这5个职业，能覆盖绝大部分本科生，特别是华人本科生。这和我的生活经验也一致，我认识的华人本科生，大概金融、计算机各一半，零星几个想做咨询、当医生，其他职业没听说过。
第6张图片 其次，即使都做金融/计算机/学术，清华普通本科生也不如藤校本科生。
金融。中金IBD在清华经管算很好的出路了，可沃顿的本科生，一般只有大一大二暑假愿意去中金实习，大三暑假基本没人想去，不要说全职了。沃顿的差的本科生能去中金，普通本科生能去香港BB、国内大买方，好一点的去纽约BB，厉害的去黑石、KRR、Citadel (然后很多会在五年之后海归)；清华厉害的本科生能去中金，最顶尖的几个人去香港BB、国内大买方，差了一个档次。
计算机。清华普通本科生能去BAT，美国top 50（比如东北大学）普通本科生能去Facebook,Google，差了档次。
学术。上海纽约大学纯数学系第一届不到20人，录取MIT+NYU Phd 4个，1/5，远远超过北大数学系。不要说NYU本部了，更不要说藤校本科了。顶尖高校Phd里藤校本科生少，前面说过了，是因为人家高中就知道phd的前途不好，不愿意读，更愿意本科毕业就去Facebook/Citadel工作。我认识本科发JACS的藤校本科生，导师准诺奖，想读化学phd的话躺着去MIT。但他从来没考虑过读化学phd，他发JACS是为了申请MD当医生。
综上，清华是巨难追的6分女，藤校是容易撩的9分女；之所以难度和颜值出现了倒挂，是因为9分女拜金，聘礼要两百万，过滤掉了很多寒门学霸。但如果你有钱，9分女性价比高得多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
股进口货 发表于 2021-4-24 10:24:05 | 只看该作者
 
于是你非得说美国学生质量，那好吧，我认识的99%的本科生都可以用笨蛋低智商不努力等词语形容，但是剩下的那1%我知道这辈子再努力总也追不上，而撑起这些名校的不是我们这些中上层的学生，靠的往往是那顶尖的1%的人做出的突破性成就，你我这样的普通人跟那些你觉得很弱的人也就在一个层次而已，有什么可值得骄傲的？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
咔嚓灬舌头 发表于 2021-4-24 10:24:57 | 只看该作者
 
如果是从录取率和纯Academic的角度来说，国内前20的985生源质量的确是超过IVY的。


但其实这是一个悲剧故事，因为本科之后，人生成就(不论你做学术还是去业界)和单纯成绩的相关性就变得越低。


另一方面，绿卡，长相，身材，家庭，抗压力，交际能力，泡妞能力，撩汉能力，忽悠能力，吹牛逼能力，不要脸能力，采狗屎运能力，能屈能伸能力则变得越来越重要。而这些东西，恰恰是受了12年应试教育，被鼓吹学好数理化，走遍天下都不怕的中国学生所缺乏，甚至不屑于去弥补的。


第13张图片
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

吃呒以白金会员

0关注

8粉丝

443帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-14 01:08