设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 抑郁焦虑 › 2022上海封城期间大学生抑郁比例从9.1%增至36.1% ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[分享] 2022上海封城期间大学生抑郁比例从9.1%增至36.1%

[复制链接]
70880 20
qi25 发表于 2022-9-19 21:39:52 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1848919/v1
（以下为人工浅修后的原文摘要机翻，原发布于北京大学未名BBS，后被校方删除。）
流行病爆发期间的社会孤立总是深刻地挑战心理韧性。然而，目前尚不清楚学生的心理健康将如何受到严格的校园隔离的影响（这意味着学生将留在宿舍或校园内进行隔离）。我们分析了最早发布严格校园隔离以防止 Omicron 的大学之一（上海交通大学）的数据，评估心理韧性在生活空间意外变化影响下的时间进程。
校园于3月9日被封锁。9日至23日，校内所有学生都被要求留在宿舍，老师们每天送3次伙食。 3月24日至4月初，学生逐步获准进入校园进行必要的活动。我们量化动态校园封锁期间抑郁症状严重程度的变化。
所有参与者都是本科生或研究生。该调查于4月 5日发布，并于 2022 年 4 月 5 日至 7日进行。按照隔离区时间表，我们评估了第一期（3月9日前两周）、第二期（3月9日至23日）和第三期（3月24日至4月5日）。 274名学生完成了在线调查，排除了两个不完整的数据。所有这些参与者的年龄在18至25岁之间，自2022年3月9日起被隔离在宿舍。
在严格隔离后，大学生的抑郁水平显着增加。隔离前学生的抑郁比例为9.1%，隔离后迅速增加到36.1%。尽管正在进行隔离，但随着时间的推移，没有观察到抑郁症状的增加，这可以通过食品供应的满意度和每天的身体锻炼持续时间来预测。生活空间的突然变化对心理韧性的影响在有浪漫关系的学生中比单身学生更明显。


上一篇：日常膳食营养均衡与抗抑郁的研究
下一篇：焦虑症中医能治愈吗
标签：未名bbs心理健康北京大学隔离的于北京
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
Z醉了谁的回忆 发表于 2022-9-19 21:40:13 | 只看该作者
 
2020和2021年的防疫政策完全没问题。但是2022年OMICORN来了之后还执行这样的防疫政策，要么是架上去了下不来，要么就是政治问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
李春龙12 发表于 2022-9-19 21:40:32 | 只看该作者
 
又封了，只能说这里没救了[doge]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
山岚candy 发表于 2022-9-19 21:40:38 | 只看该作者
 
才36.1%新冠可是要死几百万的你没有老人孩子吗再说了，抑郁又不一定会死，死了也不是新冠死，你自己的问题，现在的孩子就是脆弱,想当年。。。美国可以随意出去，出去就是吃枪子。你要是不满意，太平洋没加盖啊。[doge]怎么样，够味嘛
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
萍姐w 发表于 2022-9-19 21:41:06 | 只看该作者
 
味太大，快熏死我了[捂脸]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
hui4230722 发表于 2022-9-19 21:41:23 | 只看该作者
 
居然还有百分之六十多的人没抑郁，我们学生的心理素质也太好了[捂脸]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
〔上善若水〉¨ 发表于 2022-9-19 21:42:03 | 只看该作者
 
我国向来不重视心理方面的疾病，统称为矫情
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
as917680286 发表于 2022-9-19 21:42:33 | 只看该作者
 
抽样的代表性程度和样本大小没有直接关联。如果真的是随机抽样，抽200多人的误差已经很小了；如果抽样有偏误，抽一万人也可能产生大误差。心理学研究一般都做不到完美的抽样，所以这个数据肯定有误差。但误差有多大呢，是差5%，10%，还是20%呢？就像我看一个人的照片说这个人大概一米八，确实我只见了这一张照片，而且没见过真人，估计是有误差的，但这个真人不太可能只有一米四。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
李小珊 发表于 2022-9-19 21:43:31 | 只看该作者
 
伯努利分布的标准误是√pq/√n，这个例子里标准误只有大概3%。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
2Eezzy4me 发表于 2022-9-19 21:44:20 | 只看该作者
 
给大家介绍几个正确的质疑姿势哈。“你这个样本取的都是上交的学生。而且大家是自愿填的问卷样本，可能有偏差。有可能抑郁或者不抑郁的学生更乐意去填，或者你去复旦测，可能结果就会有一点差别。”这是合理的。“全市那么多学生，你就抽200多个人，肯定不靠谱。”这是不合理的。抽样调查的偏差和总量有多大没有关系。“测的是抑郁症状，而不是抑郁症，可能其中很多人达不到诊断标准。”这是合理的。“哦，测的是抑郁症状，不是抑郁症是吧？那跟抑郁症没关系，也不用管了，无所谓的，自己就好了。”这是不合理的。这种调查虽然不是用于个体的诊断，但在流行病学估计抑郁症流行率上还是很重要的。而且持续两周以上的抑郁症状对个体就蛮严重的了。“BDI-2量表虽然是一个很专业的量表，但是在现代中国学生中的常模可能不太确定，这个划界标准可能有问题。”这是合理的。“他们就在问卷星上填了个问卷，这个我也会。”这是不合理的。填的是什么比在哪儿填更重要，你去三甲医院精神科诊断抑郁症的时候八成也让你填这个。“这只是在特殊情况下的抑郁症状提升，给它诊断为抑郁症意义不大。”这个也有合理性，比如说一个人快被掐死了，你没必要非得给他诊断出个急性呼吸窘迫综合症来。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

qi25白金会员

0关注

6粉丝

479帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-17 21:01