设为首页|收藏本站|
发帖
登录 注册
西兔生活网 › 华人生活 › 唐人街茶馆 › 乌鲁木齐疫情被封快50天有感和一些思考 ...
回复 发帖
123下一页
返回列表 发新帖
开启左侧

[闲聊] 乌鲁木齐疫情被封快50天有感和一些思考

[复制链接]
17232 20
giant0311 发表于 2022-9-22 21:49:32 | 只看该作者 打印 上一主题 下一主题
 
再次申明，这里写的内容极力避免任何政治话题和可能的争论，与什么爱国党恨国党清零党共存党的内容无关，单纯就事论事，请审核人员还有点良知和人性的情况下不要删我帖子
大家都在抱怨，可是问题出在哪呢
我经过2个月的思考与亲身体会，提出一点点小小的看法
问题的核心在于“权责不对等”
请看这种图

乌鲁木齐疫情被封快50天有感和一些思考 第1张图片
大家可以思考一下几个问题
这里涉及到，权利，责任，风险
当然我不是相关专业的，可能理解上有些出入，大概意思大家能领会就行
首先从政府的角度看，清零似乎是站得住脚的，政府要维持运行，避免大规模医疗挤兑，避免挤兑后的混乱无序，那么清零倒是没有问题，这里无关什么制度优越性，保护人民群众什么的，单从维持稳定的角度来想，好像没有什么问题
但是
作为居民，居民既要面对感染的风险（我已经被关了快50天了），很大程度上我们也慢慢意识到，一个没有阳性的小区一个月后突然冒出来阳怎么回事？那么问题来了，病毒很大程度上可能是社区采核酸的人携带的，而不是居民下楼活动传染的，因为病毒的潜伏期也不可能超过一个月吧？但居民在享受被保护的权利时(从维持稳定的角度来想这个权利的意思可能要变变味）却不承担任何责任(蔬菜包社区送，得病了免费医疗？不用掏钱)，而责任由社区基层人员全部承担(出问题了要追责)
这就是最大的矛盾（几乎可以解答网上绝大多数的抱怨与吐槽），社区和居民的完全的权责不对等，居民享受被保护的权利却完全不用承担任何责任又是面对感染风险的承受方，而社区基层只有有限的决策权利(层层加码)却要承担所有责任又是感染风险的最大引入方(核酸采集，自由移动，与卖菜的对接等等)
进一步思考
政府和社区基层是一体的吗？显然不是，我的感觉是显著割裂的，各级政府是上到下传导，执行方是社区基层，区别在于，各级政府是上到下传导，下对上负责，上到下追责，但问题来了，社区基层是最大的责任方，因为他没办法再往下追责，你仔细看看上图中的话，居民不出门->没有风险->疫情胜利这条逻辑下的根本出发点并不是对居民负责，而是对上的政策负责(避免追责)
所以怎么都可以，但不能因为新冠出事，提供蔬菜保证目的是不让你乱跑造成混乱和到处传播，而不是因为你要饿si。当然这里也可说保证居民的健康只不过这是手段和途径，下文会论述
当然这么说有点尖锐，但本质也没什么问题，因为换位思考一下，你是基层人员你也一定会这么做，利用自己有限的权利减少自己被追责的风险。当然我们假设现在的人都还是有些良知和基本人性的
到这里我们需要把政府(政策决策和传导)和基层(执行，有限权利)和居民分开看
那么问题就来了
政府有为了维持稳定运行的权利(牺牲居民一定自由活动的权利），但这样也会破坏经济运行，从而间接政府健康运行，责任却向上依次递减(可以向下追责)，但不用承担太多风险(最坏的可能就是医疗挤兑风险)
这是上级政府和社区执行间的割裂，决策方不用承担风险或者较少风险却有较大权利，执行方需要承担所有责任(居民不用承担任何责任)却使用有限权利
所以层层加码是社区的最优解，因为上级政府和居民都不用承担责任，自己又是风险的引入方，表面来看社区是对上级政策负责，注意这里如图可以套用为居民解决后顾之忧！这里不太矛盾是因为目的和手段是有重合地方的，实则是所有出发点是规避自身被追责风险
问题的根源找到了，当然似乎也没有什么太多问题，人是趋利避害的，你们常说人不为己天诛地灭，他人死活与我何干?因为有限的权利下当然保证自己优先。
那么上级政府决策方与居民之间又是什么关系呢？
恰恰在于出发点和目的不一致
政府的目的是避免医疗挤兑导致社会不稳定，手段是保证居民健康(清零），注意这个逻辑，很有趣，也就是说保障居民的健康是手段而不是目的，想清楚了这一点，几乎所有的问题都能找到答案。
而居民的目的有两个，肉体健康(居民健康与政府政策重合)，精神健康(自由互动交流社交等等，与政策相悖，因为会增加传播风险)，当然社畜的我还要上班挣钱，做生意的要开店挣钱
那么问题又来了，我之目的，彼之手段，虽然是有重合的，当然你硬要求政府保证精神健康的权利，显然既与政府目的不同，又与社区基层自保的行为相违背
所以老老实实待在家是政府和基层共同的最优解
到此为止，为避免争议和政治话题请停止思考
当然！
人定胜天！
但至少我觉得可以灵活一点
灵活胜天！
鉴于新疆政治，名族，战略地位极其复杂，不能与内陆一并而论
反正财政靠中央和广东这种地方转移支付
稳定最重要，没有问题
既然我们深刻的体会到，保证社会稳定和避免医疗挤兑是出发点
敌人是新冠病毒，居民是载体，社区是基本作战单位
那么很显然风险人群和风险地区的划分就不依靠新冠病毒了，敌人在哪里就消灭他不是太灵活，毕竟敌人太狡猾，而人是载体而已，稳定就是胜利，没有医疗挤兑就是基本方针
那么沿着这个思路
风险人群显然是年龄大的和年龄小的和患病的，当一个小区出现阳性时，拉去隔离的应该是年龄大的高风险人群，因为他们才是潜在造成医疗挤兑的对象，政府优先保护这些人，当然这样解决了假阳拉去隔离变成阳的情况，沿着这个思路，高风险地区不依靠新冠病毒在哪，而是根据可能传播分险的地区大小划分，比如夜店酒吧就是高风险地区
如何权责对等？
低居民自愿进入高风险区，那么就要承担一定责任，比如染病后自费治疗，低风险人群感染原则上居家隔离
这样就把社区的责任划分出来了，不需要完全承担责任
从而起到服务和监督的作用，比如居家自愈的低风险人群症状加重，社区联系救护车什么的，同样减少社区人员的工作负担，这一点尤为重要
这样社会可以平稳的有限度的运转
不然爆发一次搞一次，真正体会过的人，才能明白，这不是人能受的了的
但是还是那个问题，要享受相对自由的权利，也要承担对应的责任，不然政府与社区在跟新冠打仗，居民大多扮演累赘的角色
因为居民在这场战争中，既不是根源上被保护的对象，某种意义上也不是真正的参与者
颇有种吃着火锅唱着歌，就被麻匪劫了的感觉
“共同抗疫”才是出路
为了方便理解我画了张图

乌鲁木齐疫情被封快50天有感和一些思考 第2张图片
你会发现把居民去掉，反而更清晰，好像也不会影响整个思路


上一篇：美福嘉儿不好吗？为什么去美国生子？为宝宝拿美国国籍、轻松实现家庭移民
下一篇：各国语言学家：“不要再将疫情比做战争！”
标签：就事论事乌鲁木齐爱国党一点点小小的
@
免
责
声
明
1.西兔生活网 CTLIVES 内容全部来自网络;
2.版权归原网站或原作者所有;
3.内容与本站立场无关;
4.若涉及侵权或有疑义，请点击“举报”按钮，其他联系方式或无法及时处理。
举报

关联主题
回复

使用道具 举报

 

精彩评论20

正序浏览
跳转到指定楼层
沙发
港口我了解 发表于 2022-9-22 21:49:54 | 只看该作者
 
简而言之，特殊时期，社区把所有社会细分的职能，全部大包大揽下来了（为了避免出现问题需要负责），而这种大包大揽，是把整体效率降到了最低点，人手不够，专业性不强，自然有的需求无法及时的被满足，
还有这风控期间新发的阳性病人怎么被感染的，也需要分析是怎么回事
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
板凳
都市穷鬼 发表于 2022-9-22 21:50:12 | 只看该作者
 
没用。。。。。这次比上两次更拉垮
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地板
原来云是水蒸气 发表于 2022-9-22 21:51:03 | 只看该作者
 
分析的再有道理，又没人听，更不会按照你的建议去做
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
5#
挨打_小怪兽 发表于 2022-9-22 21:51:14 | 只看该作者
 
评论时，请避免敏感词汇，系统会自动删除回复
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
6#
旷世超人 发表于 2022-9-22 21:51:33 | 只看该作者
 
你猜猜是社区基层想要包揽这些职能吗？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
7#
成天溜达 发表于 2022-9-22 21:51:57 | 只看该作者
 
一个神奇的地方
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
8#
所罗门的百合 发表于 2022-9-22 21:52:14 | 只看该作者
 
你这叫缘木求鱼
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
9#
买剑龙 发表于 2022-9-22 21:52:42 | 只看该作者
 
你get不到point
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
10#
专沙发翻新 发表于 2022-9-22 21:53:12 | 只看该作者
 
好文章，写的太好了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
下一页 »
123下一页
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

giant0311白金会员

0关注

7粉丝

432帖子

热门图文
热门帖子
排行榜
  • 日
  • 周
  • 月
活跃网友
返回顶部快速回复上一主题下一主题返回列表APP下载手机访问
Copyright © 2016-2028 CTLIVES.COM All Rights Reserved.  西兔生活网  小黑屋| GMT+8, 2024-5-3 15:30